Решение по делу № 5-185/2023 от 02.10.2023

Дело №                                                                                                КОПИЯ

УИД 29RS0№-04

Постановление

о назначении административного наказания

<адрес>                                                                                  16 октября 2023 года

Судья Соломбальского районного суда <адрес> Терехина Х.С., рассмотрев по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 1121 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, пенсионера, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

      согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным отдела УУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, каб.20 в ходе работы по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разместил в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» на странице под именем «ФИО1» (https://vk.сom/a.ryakov) (страница также доступна по адресу: (https://vk.com/id26857762), под новостными постами в публичном сообществе «Жесть Поморья: Архангельск Северодвинск регион» (https://vk.com/club10564356) и на страницах пользователей «Владимир Станулевич» (https://vk.com/id650259885), «Дима Педченко» (https://vk.com/id20252524), находящихся в общем публичном доступе неопределенному кругу лиц, где для просмотра записей не требуется введения какого-либо кода, пароля или необходимо являться «другом» пользователя, участником группы, следующие информационные материалы:

    - ДД.ММ.ГГГГ комментарий: «Точно спектакль! Наверняка бабуля пряталась в подвале от российских бомбардировок и тут подоспели «спасители» из русского мира»;

    - ДД.ММ.ГГГГ комментарий: «Светлана, «ничего» пишется слитно. Святого действительно нет, т.к. бога нет, после падения телевизора Вам на голову постарайтесь мыслить критично и брать информацию из других источников»;

    - ДД.ММ.ГГГГ комментарий: «Светлана, поймите: на таких сюжетах, основанных на состраданиях к пострадавшим в в.. не строится путинская пропаганда. Отводится внимание от главного - кто агрессор, кто это начал, кто вторгнулся на территорию соседнего государства и унижает его города и мирных жителей? Поставьте vpnu подпишитесь в телеграмм на Голос Америки, Настоящее время, Дойче Велле, Киев info. Сравните информацию из разных источников и выведите среднее арифметическое»;

    - ДД.ММ.ГГГГ комментарий: «Послушайте, если Путин испугался солдат НАТО в Украине и считает это угрозой безопасности, есть цивилизованный метод решения через ООН. Ничего подобного не было. Путин - международный преступник.»;

    - ДД.ММ.ГГГГ комментарий: «Вы слышали жалобы от украинцев о том как их достали фашисты и нацисты? В Раде нет представителей ни тех ни других. В Украине за 20 лет сменилось 4 президента. Последний - еврей, помощники у него евреи. Это фашизм и нацизм? Вам не нравится внутренняя политика России? Боритесь, выходите на митинги. А в чужой стране пусть решают свои проблемы жители этой страны, а не российские солдаты.»;

    - ДД.ММ.ГГГГ комментарий: «Желаю Вам, вашим детям и внукам, сторонникам взглядам участия в «правильном» на территории Украины и послужить на благо украинской земли.»

    - ДД.ММ.ГГГГ комментарий: «Им оружия доверять нельзя - бомбят жилые районы, а от заводов надо гнать ссаными тряпками»;

    - ДД.ММ.ГГГГ комментарий: - «Пусть доделывают друг друга в зад*ицу! Слава Украине!»;

    - ДД.ММ.ГГГГ комментарий: - «И вам здоровья!»;

    - ДД.ММ.ГГГГ комментарий: «Владимир это Вам про военных директоров https://youtube.com/watch?v-AcA8HHyFizs&feature-3»;

    - ДД.ММ.ГГГГ комментарий: «Дима! Тебе телевизор на голову с какого этажа упал? Ты включи критическое мышление и найди другие источники информации! Есть ВВС, Голос Америки, Настоящее время, Дойче Велле. Не слышал о таких? Россия начала войну против Украины! Все! Больше не надо объяснений «почему?» Что и кто в Украине плохой, вор, пид*рас никого, кроме украинцев не касается! Смерть ху*лу! Слава Украине!».

    Разместив указанную информацию, ФИО1 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, при этом данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого было отказано. Также представил возражения на протокол об административном правонарушении и ходатайства об исключении ряда документов из числа доказательств по делу, о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Старший участковый уполномоченный отдела УУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО3, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1

Оценив представленные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Закон об обороне) под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

В целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Закона об обороне).

Вооружённые Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации (часть 1 статьи 10 Федерального закона № 61-ФЗ).

Вооружённые Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Закона об обороне).

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 2.1 статьи 10 Закон об обороне в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе следующих задач: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

Решение об оперативном использовании за пределами Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (часть 1 статьи 10.1 Закона об обороне).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Закона об обороне Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пункте «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации.

Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и № Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств.

Федеральными конституционными законами от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ и №-ФКЗ Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика приняты и образованы в составе Российской Федерации в качестве новых субъектов.

Согласно части 1 статьи 65 Конституции Российской Федерации в составе Российской Федерации находятся субъекты Российской Федерации, в том числе: Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика.

Постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ дано согласие Президенту Российской Федерации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации на использование Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания №-СФ от ДД.ММ.ГГГГ, Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Таким образом, Вооруженные Силы Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики осуществляют деятельность по поддержанию и восстановлению международного мира и безопасности на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией использования Вооруженных Сил Российской Федерации следует понимать умышленные действия, направленные на формирование негативного отношения окружающих к их использованию в вышеуказанных целях, на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным отдела УУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО3 по адресу: <адрес>, каб.20, выявлено, что ФИО1 24, 25 и 28 марта, ДД.ММ.ГГГГ разместил в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» на странице под именем «ФИО1» (https://vk.сom/a.ryakov) (страница также доступна по адресу: (https://vk.com/id26857762), под новостными постами в публичном сообществе «Жесть Поморья: Архангельск Северодвинск регион» (https://vk.com/club10564356) и на страницах пользователей «Владимир Станулевич» (https://vk.com/id650259885), «Дима Педченко» (https://vk.com/id20252524), находящихся в общем публичном доступе неопределенному кругу лиц, где для просмотра записей не требуется введения какого-либо кода, пароля или необходимо являться «другом» пользователя, участником группы, информацию, направленную на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Содержание указанной информации подробно изложено в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела.

Содержание записей (комментариев), размещенных ФИО1 24, 25 и 28 марта, ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Вконтакте» под новостными постами в публичном сообществе «Жесть Поморья: Архангельск Северодвинск регион» (https://vk.com/club10564356) и на страницах пользователей «Владимир Станулевич» (https://vk.com/id650259885), «Дима Педченко» (https://vk.com/id20252524) подрывает доверие к проведению специальной военной операции, проводимой с согласия Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ, указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

    Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленном ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, актом наблюдения электронной страницы в интернете от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, ответом руководителя службы безопасности ООО «В Контакте» ФИО5 о том, что страница «ФИО1» (https://vk.com/id26857762) привязана к абонентскому номеру №, ответом руководителя службы безопасности ООО «В Контакте» ФИО5, содержащим сведения о дате и времени опубликования пользователем https://vk.com/id26857762 (ФИО1) записей на стенах https://vk.com/club10564356, https://vk.com/id650259885, https://vk.com/id20252524, ответом врио начальника бюро специальных технических мероприятий УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что номер мобильного телефона № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 (дата окончания контракта ДД.ММ.ГГГГ), справкой эксперта группы фоноскопических экспертиз отдела инженерно – технических экспертиз ЭКЦ УМВД России по <адрес> ФИО7 об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ.

    Вопреки доводам ФИО1, изложенным в ходатайстве, оснований для исключения из числа доказательств протокола об административном правонарушении, а также рапорта оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, акта наблюдения электронной страницы в интернете от ДД.ММ.ГГГГ, справки эксперта группы фоноскопических экспертиз отдела инженерно – технических экспертиз ЭКЦ УМВД России по <адрес> ФИО7 об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ по доводам ФИО1 не имеется.

    Доказательства, полученные оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по <адрес> ФИО4 в рамках своей компетенции при проведении оперативно-розыскных мероприятий по наведению справок, собраны и оформлены в строгом соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", согласуются с иными доказательствами по делу, отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, имеют доказательственное значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

    При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий.

    Вопреки мнению ФИО1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусматривает разъяснение положений ст. 17.9 КоАП РФ при составлении рапорта должностными лицами.

    Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в его присутствии, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены.

В протоколе об административном правонарушении указаны все существенные данные, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, подробно приведено событие административного правонарушения, которое вменяется ФИО1

В своих возражениях ФИО1 указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения.

Следует отметить, что точное место, с которого ФИО1 осуществлял размещение комментариев, правового значения не имеет. Действия по дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации имеет место не только в момент размещения соответствующего комментария, но при нахождении этих материалов на указанной странице в общем доступе, в том числе на день выявления ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, каб.20, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало ФИО1 возможности и права знать, в чем выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

С содержанием указанного протокола ФИО1 был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в нём свои замечания и возражения относительно существа предъявленного ему обвинения, в том числе дать пояснения по обстоятельствам произошедшего.

Сотрудники полиции являются должностными лицами, на которых в силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).

Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено.

Оснований для признания справки эксперта группы фоноскопических экспертиз отдела инженерно – технических экспертиз ЭКЦ УМВД России по <адрес> ФИО7 об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством ввиду того, что эксперту ФИО7 не были разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. Экспертом ФИО7 не проводилась экспертиза, а проводилось лингвистическое исследование, по результатам которого составлена справка. Справка об исследовании отнесена ст. 26.2 и 26.7 КоАП РФ к числу доказательств об административном правонарушении.

    Согласно справки эксперта группы фоноскопических экспертиз отдела инженерно – технических экспертиз ЭКЦ УМВД России по <адрес> ФИО7 об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, при лингвистическом исследовании установлено, что в тексте «Точно спектакль! Наверняка бабуля пряталась в подвале от российских бомбардировок и тут подоспели «спасители» из русского мира» действия Вооруженных Сил Российской Федерации характеризуются как захватнические, преступные, несущие гибель. Негативная оценка выражен при помощи общеупотребительных лексем, обладающих отрицательной оценочной коннотацией, содержащих в своем значении семы «агрессии», «захват», «нападение», «уничтожение», «смерть», а также при помощи использования риторической фигуры – иронии; в текстах «Светлана, поймите: на таких сюжетах, основанных на состраданиях к пострадавшим в в.. не строится путинская пропаганда. Отводится внимание от главного - кто агрессор, кто это начал, кто вторгнулся на территорию соседнего государства и унижает его города и мирных жителей? Поставьте vpnu подпишитесь в телеграмм на Голос Америки, Настоящее время, Дойче Велле, Киев info. Сравните информацию из разных источников и выведите среднее арифметическое» и «Им оружия доверять нельзя - бомбят жилые районы, а от заводов надо гнать ссаными тряпками» действия Вооруженных Сил Российской Федерации характеризуются как захватнические, преступные, несущие гибель. Негативная оценка выражен при помощи общеупотребительных лексем, обладающих отрицательной оценочной коннотацией, содержащих в своем значении семы «агрессии», «захват», «нападение», «уничтожение»; в тексте «Дима! Тебе телевизор на голову с какого этажа упал? Ты включи критическое мышление и найди другие источники информации! Есть ВВС, Голос Америки, Настоящее время, Дойче Велле. Не слышал о таких? Россия начала войну против Украины! Все! Больше не надо объяснений «почему?» Что и кто в Украине плохой, вор, пид*рас никого, кроме украинцев не касается! Смерть ху*лу! Слава Украине!» имеются лексемы «война», установлены семы «гибель», «разрушение», что противоречит значению поддержания мира и безопасности. В указанных текстах содержится отрицание фактов использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях поддержания мира и безопасности, а также имеются высказывания, в которых действия Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляемые на территории Украины, характеризуются как преступные, захватнические, насильственные, связанные с убийством мирных граждан.

    С учётом вышеуказанного, исходя из буквального содержания текста публично размещённого ФИО1 следует, что Вооруженные силы Российской Федерации фактически обвиняются в совершении неправомерных действий в период осуществления ими специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, что направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

    В рассматриваемом случае вышеприведённые комментарии ФИО1 искажают цели и задачи проведения Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики и дискредитирует их использование в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания и восстановления международного мира и безопасности.

Вопреки доводам ФИО1, изложенным в ходатайстве и в отзыве, представленные в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для квалификации действий ФИО1

В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что ФИО1 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства.

Вместе с тем, осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определёнными ограничениями, которые предусмотрены законом.

При применении законодательства, регулирующего вопросы свободы слова, судам необходимо обеспечивать баланс между правами и свободами, гарантированными статьей 29 Конституции Российской Федерации, с одной стороны, и иными правами и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Конституцией Российской Федерации ценностями, с другой.

Норма статьи 20.3.3 КоАП РФ являются действующей, а, следовательно, подлежит применению.

Содержание комментариев, размещенных ФИО1 в открытом доступе в социальной сети, направлено на подрыв доверия к Вооруженным Силам Российской Федерации, на формирование негативного отношения к специальной военной операции, проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, на дискредитацию их использования в указанных целях, что с учетом характера и содержания комментария свидетельствует о совершении умышленных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Довод ФИО1 на отсутствие в его действиях факта вмененного административного правонарушения не нашел своего подтверждения.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Ссылки заявителя об истечении трёхмесячного срока давности привлечения его к административной ответственности суд находит основанными на неверном толковании положений закона.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истёк, поскольку правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, вопреки доводам заявителя, является длящимся, выражающемся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (абзац 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.. ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В рассматриваемом случае днём обнаружения, совершённого ФИО1 правонарушения, является день выявления при осмотре электронной страницы ДД.ММ.ГГГГ. Именно с указанной даты обнаружения подлежит исчислению трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, а не с даты размещения информационного поста.

Предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из указанной нормы закона вытекает, что освобождение лица от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи и должностного лица.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.. ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания совершённого административного правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку ФИО1 допущены действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Следовательно, допущенное нарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения и не может быть признано малозначительным.

С учётом изложенных обстоятельств, не имеется также оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае, поскольку в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Вместе с тем, судья усматривает основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи.

В соответствии с положениями частей 2.2, 2.3 статьи. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность ФИО1, который является пенсионером, имеет постоянное место жительства, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, то обстоятельство, что ранее он не привлекался к административной ответственности, его материальное положение, судья полагает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей в данном случае будет в достаточной мере соответствовать тяжести совершённого правонарушения, а также принципам законности и справедливости административной ответственности.

Руководствуясь статьями 4.1, 29.7, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа:

наименование получателя платежа: УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу (УМВД России по <адрес>);

ИНН 2901071427;

КПП 290101001;

номер счета получателя платежа: 03№;

наименование банка получателя: Отделение Архангельск Банка России/УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу;

БИК 011117401; ОКТМО 11701000,

КБК 18№,

УИН 18№

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Соломбальского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, каб.307.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Архангельский областной суд.

              Судья                        подпись                                Х.С. Терехина

              Копия верна. Судья                                                                      Х.С. Терехина