Решение по делу № 22-1375/2017 от 27.06.2017

Судья Русинов В.В. 22 - 1375/2017

Апелляционное постановление

1 августа 2017 года                          г. Ижевск УР

Верховный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.

при секретаре Ложкиной И.Н.,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

осужденной Васильевой Е.В., адвоката Чухванцева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной на постановление Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2017 года, которым отменено условное осуждение по приговору суда от 12 октября 2016 года в отношении Васильевой Е. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю., изложившей материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства,

установил:

приговором судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики от 12 октября 2016 года, вступившим в законную силу 25 октября 2016 года, Васильева осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок десять месяцев условно с испытательным сроком на десять месяцев.

Обжалуемым постановлением суда по представлению начальника филиала по Каракулинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике условное осуждение по указанному приговору отменено, Васильева направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок десять месяцев в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная выразила несогласие с решением суда, просила его изменить, мотивировав тем, что исходя из тяжести совершенного преступления, она должна отбывать наказание в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Никифорова С.А. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, т.к. судом сделан обоснованный вывод о том, что Васильева систематически не исполняла возложенные на нее обязанности, вид исправительного учреждения определен правильно.

В судебном заседании осужденная Васильева, адвокат Чухванцев доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Прокурор Герасимов просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, постановление суда оставить без изменения.

Согласно п. 7 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

31 октября 2016 года осужденная была ознакомлена с условиями отбывания условного наказания, ей были разъяснены значение испытательного срока, порядок исполнения возложенных судом обязанностей, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка, возможность отмены условного осуждения и снятия судимости, о чем отобрана подписка.

Согласно обжалуемому постановлению суд установил, что в нарушение возложенных обязанностей (не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции) Васильева 5 ноября 2016 года, 24 ноября 2016 года, 17 апреля 2017 года совершила административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, в период с 18 августа 2016 года по 27 января 2017 года совершила два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а так же в период с 19 по 25 января 2017 года сменила место жительства, о чем не уведомила уголовно-исполнительную инспекцию.

По указанным фактам 28 ноября 2016 года, 21 декабря 2016 года, 26 января 2017 года, 24 апреля 2017 года осужденной выносились письменные предупреждения о возможной отмене условного осуждения, с которыми она была ознакомлена под роспись.

В связи с допущенными нарушениями, систематическим неисполнением возложенных приговором обязанностей судом принято решение об отмене условного осуждения и о направлении Васильевой для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима.

Проанализировав поведение осужденной за весь период испытательного срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности принятого судом решения, поскольку Васильева после разъяснения порядка и условий отбывания условного наказания, последствий допущенных нарушений, вынесенных письменных предупреждений своего поведения не изменила, продолжила допускать нарушения порядка отбывания наказания и систематически не исполняла возложенные на нее обязанности.

Допущенные осужденной нарушения судом проверены. Оснований для признания причин их совершения уважительными не имеется. Васильева имела реальную возможность для надлежащего исполнения возложенных обязанностей, но ею не воспользовалась, доверие суда не оправдала. В судебном заседании осужденная установленных фактов нарушения порядка и условий отбывания наказания не отрицала.

При таких данных суд, основываясь на требованиях ч. 3 ст. 74 УК РФ, принял обоснованное и законное решение об отмене условного осуждения в отношении Васильевой и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В тоже время согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначив Васильевой, осужденной за совершение преступления небольшой тяжести, местом отбывания наказание исправительную колонию общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд не принял во внимание, что по смыслу закона вид исправительного учреждения осужденным женщинам зависит от тяжести совершенного ими деяния, а не от наличия или отсутствия рецидива преступлений.

Анализ вышеприведенных норм уголовного закона позволяет сделать вывод о том, что женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении. При назначении же для отбытия наказания исправительной колонии общего режима суд должен мотивировать свое решение.

Обжалуемое решение каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении Васильевой для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима не содержит.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела. На основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ постановление суда подлежит изменению, а отбывание наказания Васильевой - назначению на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Поскольку осужденная в настоящее время содержится под стражей, на основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ она подлежит направлению для отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, влекущих его отмену, не установлено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон. Процессуальные права участников процесса не нарушены. Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2017 года в отношении Васильевой Е. В. изменить, апелляционную жалобу осужденной – удовлетворить.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ направить Васильеву Елену Васиевну, родившуюся 21 апреля 1972 года в п. Лоза Игринского Удмуртской Республики, для отбывания наказания по приговору судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики от 12 октября 2016 года в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 2 августа 2017 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                       Т.Ю. Сергеева

Копия верна: судья                          Т.Ю. Сергеева