Решение по делу № 2-848/2024 от 02.04.2024

дело № 2-848/2024

61RS0045-01-2024-000899-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года                                 с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалова В.Г. к Мухачеву О.В. о признании недействительными результатов межевания, признании права собственности отсутствующим, демонтаже ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Шалов В.Г. обратился в суд с иском к Мухачеву О.В. о признании недействительными результатов межевания, отсутствующим права собственности и об обязании ответчика демонтировать ограждение, а также о взыскании судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ....

Ответчик по делу Мухачев О.В. является собственником смежного земельного участка, находящегося по адресу: ..., при этом последний установил ограждение, препятствующее доступу Шалова В.Г., к земле общего пользования, граничащей тыльной частью его домовладения с Миусским заливом.

Истец полагает, что земельный участок площадью 750 кв.м занят ответчиком незаконно, что подтверждается приговором Неклиновского районного суда от ..., вынесенным по делу ..., в отношении бывшего главы Лакедемоновского сельского поселения Болотиной (Мироновой) Т.С.

Шалов В.Г. считает, что выписка от ... из постановления ... от ... о предоставлении Мухачеву О.В. в собственность (бесплатно) для личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: ..., была выдана незаконно, что впоследствии позволило Мухачеву О.В. зарегистрировать за собою право собственности на земельный участок площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

По мнению Шалова В.Г., в результате преступных действий должностным лицом (главой сельского поселения) незаконно отчуждено ответчику имущество муниципального образования, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций.

Впоследствии, по утверждению истца, ответчик в 2015 году произвел объединение земельного участка с кадастровым номером ... площадью 750 кв.м с земельным участком с кадастровым номером ... площадью 4 118 кв.м. После объединения, вновь образованному земельному участку площадью 5 386 кв.м, присвоен кадастровый ....

При этом была прекращена регистрация права собственности Мухачева О.В. на земельные участки с кадастровым номером ... площадью 750 кв.м и с кадастровым номером ... площадью 4 118 кв.м.

После приговора суда, по вышеуказанному уголовному делу ответчик отказал истцу в восстановлении границ земельного участка своего домовладения, которые существовали до момента передачи ему земельного участка площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., а также отказался демонтировать ограждение, препятствующее использованию данного участка Шаловым В.Г., т. е. отказался восстановить положение, существовавшее до нарушенного права.

По мнению истца, в соответствии со статьей 62 Земельного Кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению в натуре восстановления земельных участков в прежних границах.

Стороны, представители третьих лиц Администрация Лакедемоновского сельского поселения Неклиновского района, Администрации Неклиновского района, Управления Росреестра по Ростовской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела, с участием их представителей.

В судебном заседании представитель истца Тумаков Ю.С., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил удовлетворить иск в полном объеме. Полагал, что истцом выбран правильный способ защиты нарушенного права, право истца на спорный земельный участок должно быть восстановлено в полном объеме и истцу должен быть обеспечен свободный проход к берегу Миусского залива путем снятия (демонтажа) соответствующего ограждения, установленного ответчиком.

Представитель ответчика Кандыбка О.И., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым ответчиком по делу представлены письменные возражения по данному иску, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

По мнению Мухачева О.В. у Шалова В.Г. отсутствуют основания на подачу иска о признании права отсутствующим, поскольку возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником данного имущества и одновременно владеет этим имуществом.

Поскольку истец никогда не являлся собственником спорного земельного участка площадью 750 кв.м. и одновременно не владеет этим земельным участком, то в силу норм действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства у Шалова В.Г. отсутствует право на подачу иска о признании отсутствующим у Мухачева О.В. права собственности на земельный участок площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

Также, по мнению ответчика истцом, пропущен как общий трехлетний срок исковой давности, так и пресекательный предельно допустимый десятилетний срок исковой давности, поскольку с момента передачи ему спорного земельного участка в 2013 году и до момента подачи истцом иска в апреле 2024 года прошло более 10 лет.

Также Мухачев О.В. полагает, что в случае удовлетворения исковых требований Шалова В.Г. решение суда будет неисполнимым, поскольку земельного участка площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый ... на сегодняшний день как объекта недвижимого имущества не существует, поскольку он был объединен с земельным участком с кадастровым номером ... площадью 4 118 кв.м, и в настоящее время на кадастровом учете стоит земельный участок площадью 5 386 кв.м с кадастровым номером ...

В части требований о демонтаже ограждения ответчик полагает, что поскольку данные требования являются производными от основных исковых требований, связанных с оспариванием зарегистрированного за Мухачевым О.В. права собственности на земельный участок, который в настоящее время снят с кадастрового учета, а в удовлетворении основных исковых требований надлежит отказать в силу приведенных им доводов и мотивов, содержащихся в возражениях по иску, то требование о демонтаже ограждения также не подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует и материалов дела и установлено судом, Шалов В.Г. является собственником земельного участка площадью 4200 кв. м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

В 2013 году в порядке, установленном ст. 25.2 Федерального закона от ... N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на основании выписки из Постановления ... от ... осуществлена государственная регистрация права собственности Мухачева О.В. на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

В тот период времени Мухачеву О.В. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером ... площадью 4118 кв.м, с категорией земель «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: ..., приобретенный у Б.Л.Г. на основании сделки в 2012 году.

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером ... был преобразован путем объединения с земельным участком с кадастровым номером ... площадью 4118 кв.м, с категорией земель «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенным по адресу: ....

... в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами ... на основании межевого плана осуществлена постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 5386 кв.м, с категорией земель «Земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования «индивидуальная жилая застройка», расположенного по адресу: ....

Соответственно, после объединения земельных участков было прекращено право собственности Мухачева О.В. на земельные участки с кадастровыми номерами ...:214 и была осуществлена государственная регистрация права собственности за Мухачевым О.В. на земельный участок с кадастровым номером ..., о чем в ЕГРН до настоящего времени имеется актуальная запись, а, соответственно, земельные участки с кадастровыми номерами ... в настоящее время имеют статус «архивные». ... объекты недвижимости сняты с кадастрового учета, в настоящее время как объект прав не существуют.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Правилами, установленными статьей 304 ГК РФ, предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положений абзаца первого пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Пленум), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В абзаце четвертом этого же пункта Пленума указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 6 статьи 8.1. ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Статья 12 ГК РФ, в свою очередь, определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными законом.

Правилами, предусмотренными статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2019) иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты вещного права, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, и при установлении факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца, а приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Право на обращение за судебной защитой с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена законом исключительно тому лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником данного имущества и одновременно владеет этим имуществом.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что он одновременно является собственником спорного земельного участка и владеет им.

В ходе судебного разбирательства представителем истца был признан факт того, что Шалов В.Г. никогда не был собственником земельного участка площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый .... Обращение с указанным иском направлено на возвращение спорного земельного участка в муниципальную собственность. При том что представители органов местного самоуправления не считают свои права нарушенными, с какими-либо исками к Мухачеву О.В. не обращались, его права не оспаривали.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права, вследствие чего, заявленные Шаловым В.Г. исковые требования в части признания отсутствующим у Мухачева О.В. права собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания отсутствующим у Мухачева О.В. права собственности на земельный участок площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., входящий после объединения в состав земельного участка площадью 5386 кв.м с кадастровым номером ..., то не подлежат удовлетворению исковые требования Шалова В.Г. в части погашения регистрационной записи о праве собственности Мухачева О.В. на земельный участок площадью 5386 кв.м с кадастровым номером ..., являющиеся производными.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки относятся к объектам недвижимости.

Как указано в статье 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1 статьи 5 данного закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Истцом также заявлены исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ... и снятии его с кадастрового учета. Удовлетворение исковых требований истца в указанной части приведет к лишению права ответчика на целый земельный участок, сформированный в установленном законом порядке, находящийся в его собственности с 2015 года, а его большей части с 2012 года, на котором расположены здания и сооружения, что несоразмерно объему защищаемых прав истца. При этом, несмотря на ссылку истца на незаконность формирования земельного участка с кадастровым номером ... (имеющий статус «архивный») со ссылкой на установленный приговором Неклиновского районного суда от ... факт незаконности выдачи выписки из постановления ... от ..., формирование спорного земельного участка не оспорено.

Помимо этого, суд считает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не доказаны обстоятельства, связанные с тем, что Шалов В.Г. лишен прохода к Миусскому лиману. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Желание проходить к Миусскому лиману исключительно через территорию земельного участка, принадлежащего Мухачеву О.В., суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку истец вправе воспользоваться иными общеизвестными и общедоступными проходами, существующими в ... к указанному водоему.

Требования истца в части обязания Мухачева О.В. демонтировать установленные ограждения также отклоняются судом, поскольку последние носят производный характер по отношению к основному требованию и они подлежали бы удовлетворению только в случае удовлетворения требования о признании права отсутствующим на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска Шалова В.Г.

Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Давая оценку данному заявлению, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Заявленные Шаловым В.Г. исковые требования в этой части не подпадают под действие положений статьи 208 ГК РФ, устанавливающей требования, на которые исковая давность не распространяется.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, постановление ... главы Администрации Лакедемоновского сельского поселения ... датировано ....

Как следует из письма от ... за ... Управления Росреестра по ..., который был приобщен Шаловым В.Г. к материалам гражданского дела ... по иску Шалова В.Г. к Лакедемоновскому сельскому поселению ..., 3-и лица: Управление Росреестра по ... и Мухачев О.В. и представленного ответчиком в материалы настоящего гражданского дела, запись о земельном участке с кадастровым номером ... по сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на территории ... была внесена в ГКН в 2012 году.

В 2013 году в порядке, установленном статьей 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ, была осуществлена государственная регистрация права собственности Мухачева О.В. на земельный участок с кадастровым номером ...

Право собственности на объединенный земельный участок с кадастровым номером ..., сформированный в ныне существующих границах, существование, которого, по мнению истца, нарушают его права, зарегистрировано (возникло) ответчиком .... Общий срок владения 8 лет 10 месяцев 9 дней, что следует из общедоступных сведений Росреестра, полученным истцом при подачи иска в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

Таким образом, необходимо прийти к выводу о том, что доступность сведений, содержащихся в ЕГРН, гарантированная действующим законодательством, позволяет заинтересованным лицам своевременно получить необходимую информацию как по объекту недвижимости, так и сведения о лице, которое, по мнению соответствующего заинтересованного лица, нарушило его права и охраняемые законом интересы.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ... N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

При таких обстоятельствах, необходимо прийти к выводу о том, что по состоянию на ... (дата подачи иска Шаловым В.Г.) истек не только общий трехлетний срок исковой давности по требованиям о признании отсутствующим у Мухачева О.В. права собственности на земельный участок площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., входящий после объединения в состав земельного участка площадью 5386 кв.м с кадастровым номером ..., и погашении регистрационной записи о праве собственности Мухачева О.В. на земельный участок площадью 5386 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., но и предельный, носящий пресекательный характер, 10-ти летний срок, о применении которого заявлено ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, Шаловым В.Г. суду не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает, что срок исковой давности пропущен истцом, сведений об уважительности причин пропуска суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока Шаловым В.Г. не заявлено, вследствие чего исковые требования, заявленные истцом не подлежат удовлетворению в полном объеме по причине пропуска им срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов, размер и состав которых Шаловым В.Г. в исковом заявлении не указан, поскольку правилами, установленными статьей 98 ГПК РФ, предусмотрено, что суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда с другой стороны.

При таких обстоятельствах, требование о распределении судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела, также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шалова В.Г. к Мухачеву О.В. о признании недействительными результатов межевания, признании права собственности отсутствующим, демонтаже ограждения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 июля 2024 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...