Решение по делу № 33-6696/2020 от 25.06.2020

Судья Максимчук О.П. 24RS0048-01-2019-007729-06

№ 33-6696/2020

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2020 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Кучерова С.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М., гражданское дело по иску Корчагиной ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Форест Гамп», Пучкову ФИО7 о защите прав потребителя,

по частной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Форест Гамп» Пучкова И.Н. на определение Советского районного суда г. Красноярска от <дата>, которым постановлено:

«Оставить без движения апелляционную жалобу ООО «Форест Гамп» на решение от <дата> по делу по исковому заявлению Корчагиной ФИО7 к ООО «Форест Гамп», Пучкову ФИО7 о защите прав потребителя.

Назначить ООО «Форест Гамп» срок до <дата> для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Разъяснить ООО «Форест Гамп», что в случае неисполнения в установленный срок настоящего определения, апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена»,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от <дата>, которым постановлено:

«Возвратить ООО «Форест Гамп» апелляционную жалобу на решение от <дата> по делу по исковому заявлению Корчагиной ФИО7 к ООО «Форест Гамп», Пучкову ФИО7 о защите прав потребителя»,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от <дата> с ООО «Форест Гамп» в пользу Корчагиной И.В. взыскано 200 000 руб. неустойки, 1 000 руб. компенсации морального вреда и 100 500 руб. штраф, с ООО «Форест Гамп» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 500 руб.

В апелляционной жалобе директор ООО «Форест Гамп» Пучков И.Н. просил заочное решение изменить, снизить размер неустойки и штрафа.

Судом первой инстанции постановлены вышеуказанные определения.

Прихожу к выводу об отмене обжалуемых судебных постановлений суда первой инстанции, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, заочное решение по настоящему делу принято Советским районным судом г. Красноярска <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены ст. 237 ГПК РФ для обжалования заочного решения суда, в частности, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Таким образом, для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.По смыслу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Установив, что ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось, оснований для оставления указанной апелляционной жалобы без движения и последующего возвращения заявителю, в связи с не устранением недостатков, у суда первой инстанции не имелось, апелляционная жалоба подлежала возвращению судом первой инстанции в адрес ее подателя, как поданная на судебное постановление не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ суд выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Поскольку ответчик не реализовал предусмотренный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что являлось для суда первой инстанции основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые определения подлежат отмене по п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу: возвращении апелляционной жалобы директора ООО «Форест Гамп» на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от <дата> ее подателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от <дата>, определение Советского районного суда г. Красноярска от <дата> отменить.

Апелляционную жалобу на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от <дата> возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Форест Гамп».

Судья