Решение по делу № 2-258/2021 от 09.07.2020

                                Дело № 2-258/2021

УИД 91МS0010-01-2019-001148-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    19.01.2021 года                        город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи –            Холодной Е.И.,

        при секретаре судебного заседания –        ФИО5,

        представителя истца – ФИО6

        при участии ответчиков ФИО2, ФИО1

        представителя ФИО3 – адвоката по назначению – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципальное унитарное предприятие городского округа Симферополь «<данные изъяты>», о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения, –

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ. просит суд: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «<данные изъяты>» задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20522,31рублей; взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «<данные изъяты>» задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3356,57рублей; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «<данные изъяты> задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35441,43рублей. Также истец просит взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1656,00 рублей, и почтовых расходов в размере 44,00 рублей.

          Заявленные требования мотивированы тем, что ГУП РК «<данные изъяты>» являясь централизованным поставщиком тепловой энергии в <адрес> осуществляет поставку тепловой энергии ответчикам. Истец считает, что так как ответчики в спорный период, были зарегистрированы по адресу: <адрес>, они являются фактическими потребителя тепловой энергии. По мнению истца, так как наличие системы централизованного отопления и горячего водоснабжения предусмотрено первоначальным проектом постройки данного многоквартирного дома, предоставление услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме гражданам, является обязательным условием содержания дома, у ответчиков возникли обязательства по оплате услуги теплоснабжения. Несмотря на то, что письменный договор с ответчиками не заключался, у ответчиков возникли обязательства по оплате за услуги теплоснабжения, в связи с фактическим потреблением тепловой энергии, однако ответчики такие обязательства не исполняют. Истцом была полностью аннулирована плата за дни отсутствия предоставления услуг, за такие дни плата не начислялась, начисления за услуги теплоснабжения производились в соответствии с приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым, потребление тепловой энергии рассчитано исходя из норматива согласно постановлению Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В судебном заседании представитель истца заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

        Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по мотивам, изложенным в письменных возражениях на уточненное исковое заявление. По мнению ответчиков, в судебном порядке требуя от ответчиков исполнения обязательств по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, истец не доказал, что свои обязательства перед ответчиками по оказанию услуг отопления и горячего водоснабжения выполнил полностью и поэтому, следовательно, не имеет права требовать выполнение ответчиками таких обязательств. По мнению ответчиков, уточненные исковые требования приняты к производству с нарушением правил подсудности. Ответчики не согласны с расчетом истца, считают, что им не учтен размер платы за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва горячей воды, исчисленный суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение не снижен, не правильно указаны Гкал. Расчет произведен с учетом проживания гр. ФИО3, однако она выехала за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики считают, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.

        Представителя ФИО3 – адвокат по назначению – ФИО7, просила суд в удовлетворении иска к ФИО3 отказать, так как ФИО3 в спорный период отсутствовала по месту регистрации и услуги не получала, кроме того истцами неправильно произведен расчет из размера Гкал.

        Третье лицо явку представителя не обеспечило, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Что касается доводов ответчиков о том, что уточненные исковые требования были приняты судом с нарушением правил подсудности, суд не принимает во внимание данный довод, так дело было передано на рассмотрение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес>, которое вступило в законную силу.

Статьей 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Ответчики просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске по этим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности не течет с момента обращения истца в суд.

Судом не принимается во внимание довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, так как мировому судье судебного участка № Киевского судебного района <адрес> первоначальное исковое заявление о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ., поступило ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах установленного законом срока исковой давности, тогда как тот факт, что истец воспользовался своим правом на уточнение исковых требований, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, не может являться доказательством пропуска истцом срока исковой давности.

Из материалов дела, в том числе из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., следует, и не оспаривалось сторонами, что согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО8, зарегистрированному в реестре за №, ФИО1 является собственником <адрес>. Указанная квартира расположена в жилом блочном доме, который оборудован водопроводом (холодным, горячим), канализацией, отоплением, оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии, что не оспаривалось сторонами.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что в период

с ДД.ММ.ГГГГ. в вышеуказанной квартире проживали ответчики ФИО1, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ. – проживал только ФИО1, а в период с ДД.ММ.ГГГГ. - проживали ФИО1, ФИО2

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. в вышеуказанной квартире была зарегистрирована ФИО3, однако, материалами дела (в том числе сведениями АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант -1» о пересечении государственной границы Российской Федерации) подтверждается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выехала за пределы Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются ответчиками.

Принимая во внимание, что истцом объём потребления горячей воды рассчитан исходя из количества зарегистрированных лиц, а не исходя из количества проживающих лиц в спорный период времени, исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно Акту готовности системы теплоснабжения потребителя ( отопление, ГВС, вентиляция) от ДД.ММ.ГГГГ., составленному совместно представителями ГУП РК «<данные изъяты>» и управляющей организации МУП «<данные изъяты>» во время отопительного сезона периода ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом по адресу: <адрес> отопительному сезону готов. Также готовность системы теплоснабжения потребителя подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Справками по перерасчету услуг теплоснабжения за спорный период времени подтверждается, что в октябре 2017г. 7 дней отсутствовало ГВС, в ноябре 2017г. 10 дней отсутствовало ГВС, апреле 2018г. 5 дней отсутствовало ГВС, в мае 2018г. 3 дня отсутствовало ГВС, в июне 2018г. 18 дней отсутствовало ГВС, в июле 2018г. 27 дней отсутствовало ГВС, в августе 2018г. 19 дней отсутствовало ГВС, в сентябре 2018г. 8 дней отсутствовало ГВС, в октябре 2018г. 19 дней отсутствовало ГВС, в апреле 2019г. 22 дня отсутствовало ГВС, в июне 2019г. 10 дней отсутствовало ГВС, в июле 2019г. 28 дней отсутствовало ГВС.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 3 ст.31 ЖК РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с п.3) ч. 1 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за коммунальные услуги.

В свою очередь, согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за горячую воду и тепловую энергию.

Согласно п. 5) ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что лицевой счет выписан на ФИО1, дом оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, согласно предоставленным справкам о потреблении тепловой энергии. <адрес> квартиры составляет 63,70м2, что подтверждается финансовым лицевым счетом №.

Согласно приказу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым №а от 26.02.2015г. утвержден норматив потребления тепловой энергии на подогрев 1 куб.м воды ( Гкал/куб.м) – 0,05225. Согласно постановлению Совета министров Республики Крым от 25.05.2018г. № установлен норматив потребления услуги горячего водоснабжения, который для данного жилого помещения составляет 3,12 м3/чел.

Тарифы на отопление для граждан в периоде, за который истец просит взыскать с ответчиков задолженность, утверждены приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, от 19.12.2017г. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь собственником <адрес> в <адрес>, обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за горячую воду и тепловую энергию, а ФИО2, являясь членом семьи и проживая совместно с ФИО1 в принадлежащей ему квартире, несет солидарную ответственность по обязательствам по оплате услуг теплоснабжения. При этом, обязанность по оплате услуг по теплоснабжению в данном случае возникла у ФИО1 с момента возникновения права собственности на квартиру, а у ФИО2, с момента вселения в жилое помещение.

Согласно подробному расчету начислений по горячей воде и отоплению по принадлежащей ответчику ФИО1 квартире, задолженность ответчиков за предоставленные услуги за период спорный период рассчитана по формуле расчета по нормативу горячего водоснабжения: удельный расход теплоты на подогрев 1м3 воды, Гкал/м3хстоимость 1 Гкал х норматив потребления коммунальной услуги ( м3 в месяц на человека), стоимость услуги рассчитана на 1 человека в месяц (горячая вода из расчета на одного человека зарегистрированных, а не проживающих фактически).

Судом принято во внимание, что при отсутствии приборов учета в квартире, количество проживающих без регистрации граждан, пользующихся коммунальными услугами, может превышать количество зарегистрированных в квартире граждан и наоборот. В таком случае, начисление платы за коммунальные услуги лишь по зарегистрированным в квартире гражданам, не будет соответствовать действительности, отражать фактический объем потребления коммунальных услуг, что может привести к неправильному завышению начисления платы за коммунальные услуги по общедомовым счетчикам и нарушению прав зарегистрированных граждан.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что ФИО3 в спорный период не проживала в указанной выше квартире, а значит не потребляла услуги, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска к данному ответчику в полном объёме.

При этом, как усматривается из представленного расчета, истцом расчет произведен за горячую воду с учетом того, что за спорный период времени в октябре 2017г. 7 дней отсутствовало ГВС, в ноябре 2017г. 10 дней отсутствовало ГВС, апреле 2018г. 5 дней отсутствовало ГВС, в мае 2018г. 3 дня отсутствовало ГВС, в июне 2018г. 18 дней отсутствовало ГВС, в июле 2018г. 27 дней отсутствовало ГВС, в августе 2018г. 19 дней отсутствовало ГВС, в сентябре 2018г. 8 дней отсутствовало ГВС, в октябре 2018г. 19 дней отсутствовало ГВС, в апреле 2019г. 22 дня отсутствовало ГВС, в июне 2019г. 10 дней отсутствовало ГВС, в июле 2019г. 28 дней отсутствовало ГВС. За указанные дни начисление вообще не проводилось, однако расчет составлен с учетом проживания в период с 01.09.2017г. до 01.03.2018г. в жилом помещении ФИО3, в связи с чем, суд считает необходимым пересчитать размер задолженности за указанный период из расчета 2 человека.

Расчет по отоплению произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 3 Приложением № Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила - 354), как для многоквартирных жилых домов, оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

Кроме того, актами – справками о потребленной тепловой энергии за спорный период, подписанными с одной стороны представителем МУП «Киевский Жилсервис» с другой стороны представителем ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» подтверждается потребление тепловой энергии домом, в котором находится принадлежащая ответчику квартира, согласно показаниям прибора учета за указанный период. Представленный суду расчет задолженности за отопление произведен с учетом показаний прибора учета.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Из указанных норм следует, что договор теплоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Поскольку <адрес> подключена к централизованной системе отопления, что подтверждается материалами дела, в том числе решением суда, договор теплоснабжения между ФИО1 и теплоснабжающей организацией, считается заключенным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Вышеуказанными доказательствами полностью подтверждается потребление ответчиками ФИО2, ФИО1 тепловой энергии в периоде, за который истец просит взыскать ее стоимость с ответчиков.

Доводы ответчиков ФИО2 и ФИО1 о том, что услуги по горячей воде фактически не предоставлялись и за этот период начислена плата, надлежащими доказательствами не подтверждаются.

Согласно пункту 5 Правил №, установлено, что если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом.

Приказом ГУП РК № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение обеспечить поэтапную подачу тепловой энергии в жилой фонд, административные, промышленные и прочие здания и помещения ДД.ММ.ГГГГ при наличии Актов готовности систем централизованного отопления к приему теплоносителя.

Поскольку в материалах дела имеется копия Акта готовности системы централизованного отопления дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дом, в котором находится принадлежащая ответчику квартира, является готовым к отопительному сезону 2016-2017 годов, доводы ответчиков о том, что отсутствуют надлежащие доказательства о предоставлении ответчикам за спорный период услуг по отоплению и горячему водоснабжению, являются необоснованными.

Кроме того, в соответствии с п.105, 106 Правил № предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

Согласно п.108 Правил №, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

Пунктом 109 Правил установлено, что по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Права, предусмотренные вышеуказанными нормами ответчики не реализовали, доказательств обращения к истцу в спорный период с требованием о проведении проверки и составлении актов об оказании услуг ненадлежащего качества, суду не представили.

Доводы ответчиков о том, что в их адрес не направлялись платежные документы на оплату предоставленных услуг, что является нарушением требований ст. ч. 2 ст.155 ЖК РФ, также являются необоснованными, поскольку ненаправление истцом платежных документов не освобождает ответчиков от обязанности оплаты полученной тепловой энергии. Кроме того, ответчики не лишены права на обращение к истцу за получением соответствующих документов для оплаты, однако ответчики своими правами не воспользовались.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, только в части задолженности рассчитанной по количеству фактически проживающих лиц в спорный период, при этом судом учтено, что расчет за услуги по отоплению производился не из количества зарегистрированных лиц, а из расчета площади помещения.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.09.2017г. по 01.03.2018г. в сумме 16497,32 рублей, за период с 01.04.2018г. по 01.08.2019г. в сумме 35441,43 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.03.2018г. по 01.04.2018г. в сумме 3356,57 рублей, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 10 Пленума №, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а несение истцом расходов связанных с оплатой государственной пошлины и почтовыми отправлениями копий уточненного иска, подтверждены материалами дела, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца затраты на уплату государственной пошлины и расходы на почтовые отправления, пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая изложенное, с ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 1256,00 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 44,00 рублей, а с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципальное унитарное предприятие городского округа Симферополь «Киевский Жилсервис», о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.09.2017г. по 01.03.2018г. в сумме 16497,32 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.03.2018г. по 01.04.2018г. в сумме 3356,57 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.04.2018г. по 01.08.2019г. в сумме 35441,43 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1256,00 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 44,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                              Е.И. Холодная