Решение по делу № 2-243/2024 от 31.01.2024

? Гражданское дело № 2-243/2024

УИД: 66RS0032-01-2024-000112-37

В окончательном виде решение

изготовлено 09 августа 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области 02 августа 2024 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Гильмуллиной Г.Р.,

с участием истца Долгова В.В., представителя ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» Богомоловой О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (по средствам видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/2024 по иску Долгова В.В. к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» о признании договора уступки прав (требований) недействительным в части, внесении изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Долгов В.В. обратился в суд с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие»), обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО ПКО «АйДи Коллект») о признании договора уступки прав (требований) недействительным в части, внесении изменений в кредитную историю.

В обоснование заявленных требований указано, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ОАО «Росгосстрах Банк» в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Правопреемником ОАО «Росгосстрах Банк» является ПАО Банк «ФК Открытие». На обращение данного ответчика в службу судебных приставов о возобновлении взыскания задолженности по тому же кредиту, ДД.ММ.ГГГГ получен отрицательный ответ. ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредита получена информация о текущей задолженности перед ПАО Банк «ФК Открытие» в кредитных отчетах ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Объединенное Кредитное Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», полагает данную информацию недостоверной. В последующем права требования по рассматриваемой задолженности были уступлены ООО ПКО «АйДи Коллект», которое в свою очередь также представило недостоверную информацию в бюро кредитных историй. Просил признать недействительным договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «АйДи Коллект» в части уступки к должнику Долгову В.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также просил обязать ответчика ООО ПКО «АйДи Коллект» передать в кредитную историю истца информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены старший судебный пристав Кировградского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Мезенина О.В., общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй Кредит Инфо», общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

В судебном заседание истец Долгов В.В. заявленные требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ОАО «Русь-Банк», которое в последствии изменило наименование на ОАО «Росгосстрах Банк». На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскано задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 332 130 рублей 01 копейка. Указанную задолженность выплачивал в рамках исполнительного производства, возбужденного службой судебных приставов г. Кировграда. Задолженность полностью оплатил, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Затем взыскатель обратился в службу судебных приставов ссылаясь на неполучение денежных средств в размере 7 456 рублей, однако, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления ему было отказано. Указанная денежная сумма была ошибочно перечислена судебным приставом-исполнителем в пользу ООО «Росгосстрах». Истец пытался оформить займы и кредиты, но получал отказ в связи с неудовлетворительной кредитной историей. В 2023 году ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник ОАО «Росгосстрах Банк») уступило право требования по кредитному договору ООО «АйДи Коллект», но в размере 56 416 рублей, а не 7 456 рублей. Полагает свои обязательства перед банком исполненными, а соответственно договор уступки в данной части недействительным. В связи с чем просил внести изменения в его кредитную историю.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» Богомолова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала полностью, суду пояснила что Долговым В.В. действительно был заключен кредитный договор, задолженность по которому была взыскана на основании решения суда. При этом в рамках исполнительного производства Банком не была дополучена денежная сумма в размере 7 456 рублей, поскольку ошибочно перечислена судебным приставом-исполнителем на счет ООО «Росгосстрах», вместо ОАО «Росгосстрах Банк». ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ОАО «Росгосстрах Банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляла 56 416 рублей, в том числе: 7 456 рублей - основной долг, 48 960 рублей - комиссии за ведение ссудного счета. Причина по которой сумма в размере 48 960 рублей не была заявлена при взыскании задолженности судом, ей не известна. ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору были уступлены Банком - ООО «АйДи Коллект». Таким образом на настоящий момент у истца отсутствуют обязательства по кредитному договору перед банком. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третьи лица - старший судебный пристав Кировградского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Мезенина О.В., АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй Кредит Инфо», ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, каких либо ходатайств не представили.

Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела все участвующие в деле лица извещены судом заблаговременно, надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировградского городского суда Свердловской области в сети Интернет, суд, с учетом мнения сторон, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органы местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Обязательство прекращается также полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Из пояснений сторон и письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Долговым В.В. и ОАО «Русь-Банк» был заключен кредитный договор №. Информация по задолженности была передана в бюро кредитных историй ООО «Скоринг Бюро», АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй».

В последствии ОАО «Русь-Банк» изменило наименование на ОАО «Росгосстрах Банк».

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» к Долгову В.В. удовлетворены частично. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут; с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 325 475 рублей 26 копеек, в том числе: по основному долгу – 175 729 рублей 87 копеек, по начисленным процентам – 99 745 рублей 39 копеек, по пеням – 50 000 рублей, а также в возмещении расходов по оплате государственной пошлины – 6 654 рублей 75 копеек. Всего взыскано – 332 130 рублей 01 копейка. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника Долгова В.В. в пользу взыскателя ОАО «Росгосстрах Банк» производились удержания денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

При этом из представленной суду справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в сумме 8000 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ не были перечислены взыскателю, а переведены на счет филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области.

На заявление взыскателя ОАО «Росгосстрах Банк» о необходимости довзыскания недополученных денежных средств в размере 7 456 рублей, старшим судебным приставом Кировградского РОСП ГУФСИН России по Свердловской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО «Росгосстрах Банк», поскольку задолженность взыскана в полном объеме, оснований для отмены окончания исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом судом установлено, что в рамках исполнительного производства, денежные средства в размере 7 456 рублей ОАО «Росгосстрах Банк» не поступали, поскольку судебный пристав-исполнитель ошибочно перечислил денежные средства на иной расчетный счет.

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ОАО «Росгосстрах Банк».

По правилу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Между тем, указывая на отсутствие задолженности перед ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ОАО «Росгосстрах Банк») достаточных тому доказательств истцом не представлено. Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, как на то ссылается истец, безусловным доказательством поступления денежных средств на счет кредитора не является. Факт ошибочного перечисления денежных средств в размере 7 456 рублей судебным приставом-исполнителем на иной расчетный счет, в судебном заседании истцом не оспаривался. При этом в настоящее время проверить перечисления указанных денежных средств на счет взыскателя в рамках исполнительного производства не представляется возможным по причине уничтожения материалов исполнительного производства (сообщение Кировградского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Обязанность контролировать правильность распределения судебным приставом исполнителем денежных средств, поступающих от должника в рамках исполнительного производства, на взыскателя не возложена, напротив, такие действия должен совершать сам должник, действуя разумно и добросовестно, проявляя должную осмотрительность, убедиться в надлежащем исполнении обязательства с целью его прекращения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии действительности информации о факте наличии задолженности Долгова В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 456 рублей.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования к Долгову В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 416 рублей, в том числе 7 456 рублей – основной долг, 48 960 рублей - неустойки.

Из расчета задолженности по кредиту, представленному ответчиком ПАО Банк «ФК Открытие», следует что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Долгову В.В. была начислена комиссия за ведение ссудного счета, задолженность по комиссии составила 48 960 рублей. При этом обращаясь в суд к Долгову В.В. (гражданское дело №) ОАО «Росгосстрах Банк» определил задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако, сумма комиссий за ведение ссудного счета в размере 48 960 рублей к взысканию предъявлена не было. Учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут, оснований для доначисления данных комиссий у ОАО «Росгосстрах Банк», а также его правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие», не имелось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части признания договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию неустойки (комиссии за ведение ссудного счета) в размере 48 960 рублей ООО ПКО «АйДи Коллект» недействительным, подлежат удовлетворению.

Порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее Закон о кредитных историях), в силу ст. 3 которого кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе специализированное финансовое общество или ипотечный агент. Субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита). Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Таким образом, кредитные организации обязаны представлять информацию в бюро кредитных историй в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, порядок и объем такой информации определен ст. ст. 4 и 5 указанного Закона. При этом, согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Согласно ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Закона о кредитных историях внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

По смыслу ч. 3 ст. 8 этого же Закона, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

На обращение истца к ответчику ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о том, что со стороны Банка в бюро кредитных историй сведения по договору переданы корректно, статус договора «счет закрыт – переведен на обслуживание в другую организацию». В связи с уступкой прав требований по договору Банк не вправе вносить какие-либо изменения в кредитную историю. В настоящее время у истца отсутствуют обязательства по кредитному договору перед Банком.

Вместе с тем в материалы дела представлен отчет бюро кредитных историй Долгова В.В. в АО «НБКИ», из которого следует, что в отношении истца имеются сведения о наличии кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО ПКО «АйДи Коллект».

Поскольку судом договор уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в части передачи ООО ПКО «АйДи Коллект» права взыскания неустойки (комиссии за ведение ссудного счета) в размере 48 960 рублей, соответственно судом установлен факт отсутствия у Долгова В.В. задолженности по оплате неустойки (комиссии за ведение ссудного счета) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное на ООО ПКО «АйДи Коллект» следует возложить обязанность внести изменения в информацию о кредитной истории Долгова В.В. по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгова В.В. к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» о признании договора уступки прав (требований) недействительным в части, внесении изменений в кредитную историю, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» по уступке прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Долговым В.В. и ОАО «Русь-Банк», в части уступки требований по взысканию неустойки в размере 48 960 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» внести изменения в информацию о кредитной истории в отношении обязательств Долгова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перед ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №), исключив указание на наличие задолженности по неустойке (штрафам, комиссии) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 960 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья:                                 Е.В. Киселева

?

?