Решение по делу № 12-442/2024 от 24.06.2024

Дело №12-442/2024

УИД 60MS0030-01-2024-000566-72

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 августа 2024 года                        город Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Артамонов Г.В., при секретаре Иванове Л.В., рассмотрев жалобу Васильева Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка №30 г.Пскова №5-165/30/2024 от 27.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №30 г.Пскова от 27.04.2024 Васильев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Васильев Ю.А. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что он не является собственником прицепа, которым с транспортным средством управлял 15.02.2024. Вместе с тем, до начала движения сверил соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации, с фактически установленным на прицеп. О несоответствии VIN-номера собственник прицепа ему не сообщил. Полагает, что мировым судьёй его доводы об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения должным образом не оценены.

Васильев Ю.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяца.

В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из материалов дела следует, что 15.02.2024 в 21.20 часов у дома №46 по ул.Вокзальной г.Пскова Васильев Ю.А. управлял транспортным средством марки «№, с прицепом VIN №, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил п.2.3.1 ПДД, при этом повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Ранее постановлением инспектора ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области от 10.07.2023 №, вступившим в законную силу 21.07.2023, Васильев Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 15.02.2024, в котором изложено существо правонарушения, рапортом ст. инспектора ДПС, копией постановления инспектора ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области от 10.07.2023 №, карточкой учета транспортного средства с государственным регистрационным знаком № карточкой учета транспортного средства - прицепа к легковому автомобилю с №, сведениями о результатах поиска регистрационных действий в отношении транспортного средства с VIN №, пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Процика А.А., свидетеля К. М.П. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Васильева Ю.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что Васильев Ю.А. управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, и данное правонарушение совершено им повторно.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п.3 которого административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

При этом административной ответственности по указанной норме подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он не является собственником транспортного средства и не знал о том, что прицеп не зарегистрирован в установленном законом порядке, являются несостоятельными, поскольку незнание водителя об отсутствии регистрации транспортного средства не освобождает его от ответственности.

Порядок и срок давности привлечения Васильева Ю.А. к административной ответственности не нарушены.

Назначенное Васильеву Ю.А. административное наказание за совершённое административное правонарушение определено в пределах санкции, установленной ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьёй не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, не позволивших ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова №5-165/30/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении Васильева Ю.А. оставить без изменения, жалобу Васильева Ю.А. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.18 КоАП РФ, непосредственно в Третий Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                    Г.В. Артамонов