Решение по делу № 33-1098/2013 от 29.01.2013

Судья: Родина Т.А. гр.д. № 33-1098/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2013 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н.

судей: Пияковой Н.А., Мартемьяновой С.В.

при секретаре: Зверевой Ю.С.

с участием прокурора: Кушнирчук А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО «Страховой компании «Мегарусс-Д» на решение Советского районного суда г. Самары от 05 декабря 2012 года, которым постановлено:

«Взыскать с ЗАО «Страховой компании «Мегарусс-Д» в пользу Камардина А.Н. страховую сумму в размере 500 000руб., штраф в размере 30 000 руб., госпошлину в доход местного бюджета в размере 8500 руб.

В остальной части иска отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камардин А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании страховой суммы, указав, что с 10.06.2011 г. по сокращению штатов уволен из органов внутренних дел РФ в звании <данные изъяты> милиции, в период прохождения службы им были получены заболевания, на основании которых он 17.04.2012 г. признан инвалидом <данные изъяты> группы. 28.02.2011 г. между ГУВД по Самарской области и ЗАО «СК «Мегарусс-Д» заключен контракт № обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Самарской области. На его обращение о выплате страховой суммы ответчик ответил отказом со ссылкой на то, что срок действия контракта истек.

Ссылаясь на то, что отказ ответчика не основан на законе, с учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в его пользу страховую сумму в размере 637 500 руб. исходя из 25 окладов и штраф в размере 956 250 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО «СК «Мегарусс-Д» просит решение суда отменить как неправильное и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ЗАО «СК «Мегарусс-Д» - Волобоева О.Н. по доверенности поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Карпова Е.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии представитель ГУВД по Самарской области (третье лицо), извещенные о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явился.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> милиции Камардин А.Н. уволен со службы по п. «Е» ч.1 ст. 58 (сокращение штатов) 10.06.2011 г., что подтверждается приказом начальника ГУ МВД России по Самарской области № от 10.06.2011 г.

17.04.2012 г. Камардину А.Н. установлена <данные изъяты> группа инвалидности, причиной которой является заболевание, полученное в период прохождения военной службы, что подтверждается справкой № от 03.05.2012 г.

Приказом № от 02.11.2012 г. внесены изменения в пункт 21 приказа ГУ МВД России по Самарской области от 10.06.2011 г. № в части увольнения из органов внутренних дел Камардина А.Н., в абзаце первом слова «по пункту «Е» ч.1 ст. 58 (по сокращению штатов)» заменить словами по пункту «3» ч.1 ст.58 (по ограниченному состоянию здоровья).

28.02.2011 г. между ГУВД по Самарской области и ЗАО СК «Мегарусс-Д» заключен государственный контракт № обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего става органов внутренних дел Самарской области, содержащихся за счет средств областного бюджета.

Согласно п. 1.1 данного контракта предметом контракта является обязательное государственное страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Самарской области, содержащихся за счет средств области бюджета в количестве 10 170 человек.

Камардин А.Н., работая в органах внутренних дел Самарской области, был застрахован в числе других сотрудников в ЗАО «Мегарусс-Д».

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. и п.4.1.2 государственного контракта от 28.02.2011 г. страховым случаем является установление сотруднику инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья/ранения, травмы, контузии/ или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Кроме того, пунктом 2.2 указанного контракта предусмотрено, что сотрудники также считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если инвалидность наступила вследствие увечья или заболеваний, имевших место в период прохождения службы.

Камардину А.Н. установлена <данные изъяты> группа инвалидности 17.04.2012 г., то есть в течение одного года со дня его увольнения со службы, причиной инвалидности является заболевание, полученное в период прохождения службы.

03.05.2012 г. Камардин А.Н. обратился с заявлением о выплате страховой суммы в ЗАО «Мегарусс-Д», однако письмом от 01.06.2012 г. ему было отказано со ссылкой то, что инвалидность установлена после окончания действия контракта.

Судебная коллегия полагает, что с учетом положений закона и государственного контракта суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что страховая компания приняла на себя обязательства выплаты страховой суммы в случае наступления инвалидности застрахованному лицу в течение года со дня увольнения со службы, соответственно установление инвалидности истцу относится к страховому случаю, и страховая выплата ему должна быть произведена ЗАО СК «Мегарусс-Д».

Согласно п. 5.4.2 государственного контракта от 28.02.2011 г. в случае установления сотруднику инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, выплачивается страховая сумма инвалиду <данные изъяты> группы - 25 окладов.

Однако, с 01.01.2012 г. Федеральным законом от 8.11.2011 № 309-Ф3 внесены изменения в п. 2 ст. 5 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», согласно которым страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в случае наступления инвалидности <данные изъяты> группы - 500 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правильно частично удовлетворил исковые требования и взыскал в пользу истца с ответчика страховую сумму в твердой денежной сумме 500 000 руб.

Согласно ст.11 п. 4 ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплаты. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

Установлено, что заявление истца от 03.05.2012 г. о выплате страховой суммы поступило ответчику 28.05.2012 г. и 01.06.2012 г. ответчиком истцу было отказано в выплате страхового возмещения без законных оснований, в связи с чем суд правильно указал, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Согласно расчету истца штраф за задержку выплаты страховой суммы составляет 956 250 руб.

Суд обоснованно указал, что заявленная истцом сумма штрафа явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, поскольку она превышает взыскиваемую судом страховую сумму и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до 30 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховой случай с истцом наступил по истечении срока действия госконтракта № от 28.02.2011 г., в связи с чем ответственность по страховым случаям, произошедшим в 2012 г., несет ООО СК «В***», а также, что взыскание штрафных сумм за период до разрешении данного спора по существу не основано на законе, несостоятельны, опровергаются вышеизложенным, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал страховое возмещение в твердой денежной сумме, т.к. госконтракт № определяет страховую выплату из размеров окладов денежного содержания истца на момент увольнения и изменения в Закон № 52 от 28.03.1998 г., внесенные ФЗ № 309-ФЗ от 08.11.2011 г., не распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства во времени.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО СК «Мегарусс-Д» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: