Решение по делу № 2-1396/2022 (2-7367/2021;) от 22.11.2021

№ 2-1396/2022

УИД 39RS0002-01-2021-009361

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Белозерцевой Д.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комышева М.В. к Тохтасинову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Комышев М.В. обратился в суд обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что < Дата > между ПАО «Сбербанк России» и Тохтасиновым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 473 000 руб. под 35,50% годовых на срок 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Заемщика Банк обратился в суд с заявлением выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. < Дата > мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору за период с < Дата > по < Дата > и судебных расходов в общем размере 572 727,58 руб. Отделом судебных приставов Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого задолженность по кредитному договору была частично погашена. На настоящий момент остаток задолженности составляет 567 736,69 руб. < Дата > между Л. и Банком был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Банк уступил в полном объеме свои права (требования) к Должнику по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора. < Дата > мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда вынесено определение о замене взыскателя по делу №. < Дата > между Комышевым М.В. и Л. был заключен договор уступки прав (требований) №. < Дата > в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору. Истец обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по делу №. Однако, < Дата > мировым судьей 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда вынесено определение об отмене судебного приказа делу № на основании соответствующего заявления ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав (требований), которая составляет 567 736,69 руб., в том числе сумма основного долга 473 000 руб. По информации банка, а также согласно судебному приказу по делу №, < Дата > было приостановлено начисление процентов и неустоек по кредитному договору при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Указанный кредитный договор сторонами не

расторгался, срок его действия составляет 60 месяцев, то есть до < Дата >. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму основного долга по кредитному договору за период с даты, следующей за датой приостановления начисления (< Дата >), до окончания срока действия Кредитного договора (< Дата >), а также неустойка на сумму основного долга и процентов по кредитному договору за период с даты, следующей за датой приостановления начисления (< Дата >), до момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением (< Дата >).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Тохтасинова В.В. в его пользу задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 2 540 982,43 руб., в том числе: сумма долга на момент заключения договора уступки прав (требований) в размере 567 736,69 руб., задолженность по процентам за период с < Дата > по < Дата > в размере 705 703,04 руб., задолженность по неустойке за период с < Дата > по < Дата > в размере 1 267 542,70 руб.

Истец Комышев М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Тохтасинов В.В., а так же его представитель – адвокат по ордеру Мельник В.Н. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. От Тохтасинова В.В. поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя. Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства суд не усматривает, поскольку доказательств наличия уважительной причины неявки в суд не представлено. Кроме того, ответчик не лишен права самостоятельно принимать участие в рассмотрении дела. При этом, ранее в судебном заседании ответчиком и его представителем представлены возражения на заявленные требования, в которых изложена позиция стороны ответчика.

При наличии указанных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > между ПАО «Сбербанк России» и Тохтасиновым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 473 000 руб. под 35,50 % годовых на срок 60 месяцев.

Все существенные условия договора изложены в индивидуальных условиях кредитования, а так же в приложении к кредитному договору (Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит»), с которыми Тохтасинов В.В. ознакомлен путем проставления собственноручной подписи, подлинность которой не оспаривал.

В свою очередь Банк исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику денежных средств, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа составляет 16938 рублей 61 копейка (последний платеж 19765 рублей 47 копеек), который подлежит уплате до < Дата >.

Однако ответчик свои обязанности по своевременной оплате платежей по кредитному договору не исполняет, что послужило поводом для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

< Дата > мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору за период с < Дата > по < Дата > в размере 568286 рублей 15 копеек (из которых задолженность по основному долгу 473000 рублей, по процентам – 88839 рублей 66 копеек, неустойки по основному долгу – 2108 рублей 23 копейки, неустойки по процентам – 4338 рублей 26 копеек) и судебных расходов в размере 4441 рубль 43 копейки, а всего 572 727,58 руб.

Отделом судебных приставов Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области < Дата > было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого задолженность по кредитному договору была частично погашена.

Определением Мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > произведена замена взыскателя на его правопреемника – Л.

< Дата > между Комышевым М.В. и Л. был заключен договор уступки прав (требований) №.

< Дата > в адрес мирового судьи поступило заявление Комышева М.В. о процессуальном правопреемстве, а так же заявление Тохтасинова В.В. об отмене судебного приказа.

Определением Мирового судьи от < Дата > судебный приказ, вынесенный < Дата > по делу №, отменен.

В связи с отменой судебной приказа,< Дата > определением Мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда в удовлетворении заявления Комышева М.В. о процессуальном правопреемстве – отказано.

По сведениям, представленным ОСП Центрального района г. Калининграда < Дата >, задолженность составляет 566046 рублей 69 копеек.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовыхс суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела < Дата > между Л. и ПАО Сбербанк был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Банк уступил в полном объеме свои права (требования) к Должнику по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора, заключенного с Тохтасиновым В.В.

< Дата > Л. заключил с Комышевым М.В. договор уступки права (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от < Дата >, заключенному между ПАО Сбербанк и Тохтасиновым В.В., перешло к Комышеву М.В.

Комышев М.В. направил в адрес ответчика уведомление о состоявшемся договоре уступки прав требования с указанием реквизитов нового кредитора для оплаты кредитной задолженности. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, платежей в счет оплаты кредита от ответчика не поступало.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что < Дата > было приостановлено начисление процентов и неустоек по кредитному договору, срок действия Кредитного договора составляет 60 месяцев до < Дата >.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание факт отмены судебного приказа и отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности истцом произведен расчет, согласно которому размер задолженности ответчика по кредитному договору № от < Дата > составил: 2 540 982,43 руб., из которых сумма долга на момент заключения договора уступки прав (требований) в размере 567736 рублей 69 копеек, задолженность по процентам за период с < Дата > по < Дата > в размере 705703 рублей 04 копеек, а так же задолженность по неустойке за период с < Дата > по < Дата > в размере 1489102 рубля 22 копейки, сниженная истцом самостоятельно до 1267542 рублей 70 копеек.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат. Представленный истцом расчет является верным, соответствует условиям кредитного договора и может быть положен в основу решения суда.

Обстоятельства, при которых у ответчика не было возможности исполнить свои обязательства в установленный договором срок не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ответчика о нарушении требований законодательства, связанных с уступкой Банков своих прав и требований по договору, заключенному с ответчиком, суд находит несостоятельными, поскольку согласно пункту 13 Условий кредитного договора стороны определили, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам. Ответчик, заключая договор и подписывая его, выразил согласие на все достигнутые между сторонами договора условия. При этом, каких-либо неточностей или неясностей данное условие договора не содержит.

Как следует из материалов дела, кредитный договор с ответчиком был заключён < Дата >. В связи с неисполнением Тохтасиновым В.В. своих обязательств по нему, < Дата > Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, которая образовалась за период с < Дата > по < Дата >. < Дата > Мировым судьей вынесен судебный приказ, который был отменен < Дата >. С настоящим исковым заявлением истец, являясь правопреемником, обратился в суд < Дата >. Кроме того, ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области представлены копии их материалов исполнительного производства, из которых следует, что задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, ее остаток на < Дата > составляет 566046 рублей 69 копеек. Таким образом, оснований для применения срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд не усматривает.

Несмотря на то, что замена взыскателя на Комышева М.В. в судебном порядке в рамках дела № не производилась, истец вправе обратиться в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судом принимается во внимание, что в силу требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, суд, исходя из вышеприведенных положений законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе очевидной для истца длительности периода нарушения условий договора со стороны заемщика и не предъявления в связи с этим соответствующих требований, произведя расчет неустойки, полагает необходимым снизить ее размер с 1267542,70 рублей до 540000 рублей.

В этой связи общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1813439 рублей 73 копейки, из которых: сумма долга на момент заключения договора уступки прав (требований) в размере 567 736,69 руб., задолженность по процентам за период с < Дата > по < Дата > в размере 705 703,04 руб., задолженность по неустойке за период с < Дата > по < Дата > в размере 540000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20905 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Тохтасинова В.В. в пользу Комышева М.В. задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 1813439 рублей 73 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 20905 рублей, а всего 1834344 (один миллион восемьсот тридцать четыре тысячи триста сорок четыре) рубля 73 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2022 года.

Судья: