Решение по делу № 2а-4522/2019 от 21.06.2019

Дело № 2а-4522/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Епимахиной И.А.,

при секретаре Панфиловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном административный иск Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду к Шаманиной Светлане Евгеньевне о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что административным ответчиком Шаманиной С.Е. в налоговых периодах 2015,2016 годов не надлежаще оплачен налог на объекты недвижимого имущества, что было отражено в налоговом уведомлении № 49477823 от 09.09.2017. Суммарно в вышеуказанных периодах Шаманина С.Е. должна была произвести оплату в размере 16994 рубля, тогда как по сроку уплаты до 01.12.2017 налог на имущество уплачен частично. В связи с чем последней выставлялось требование № 5912 по состоянию на 13.02.2018 об уплате налога на имущество в сумме 7152,5 рублей и пени по налогу в сумме 136,74 рубля.

Административный истец обращался за выдачей судебного приказа, впоследствии отменённого по заявлению налогоплательщика. Пени по налогу на имущество в размере 82,21 рубль погашены при перерасчёте.

Учитывая изложенное, административный истец просит взыскать с Шаманиной С.Е. задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 7152 рубля, пени в размере 54,53 рубля.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду Латышева А.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении требований иска в отсутствии представителя.

В письменных пояснениях на иск административного истца подробнейшим образом произведён анализ всех платежей Шаманиной С.Е. по заявленному в иске периоду, с обоснованием, в том числе применительно к возражениям последней. В выводах административного истца указано, что обязательства по оплате указанных платежей последней не исполнены.

Административный ответчик Шаманина С.Е. в судебное заседание не явилась, ни одного из 3-х представителей в судебное заседание не направила. Суду предоставлены письменные возражения на иск, а также ходатайство об отложении дела слушаньем.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса, учитывая сроки рассмотрения дела данной категории, наличие письменных пояснений и расчётов сторон, а также то, что по инициативе стороны ответчика судебное заседание 1 раз уже откладывалось.

Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает императивная обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, как и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В силу требований ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Наличие у административного ответчика объектов недвижимого имущества в виде квартиры по < адрес > в 2015-2016 году объективно установлено

и не оспорено административным ответчиком. Производство последних налоговых платежей, расчёт по которым и зачёт произведён административным истцом.

На основании которых остаток задолженности по налогообложению административного истца по недвижимому имуществу за 2015 год в размере 2852,50 рублей и 4300 рублей за 2016 год не погашены, что в суммарном отражении составляет 7152 рубля, последнее нашло своё отражение в Требовании № 5912 от 13.02.2018 года.

При изложенным положениях суд находит, что действия по направлению налогового требования совершены в надлежащие процессуальные сроки.

14 августа 2018 года мировым судьей 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда выосился судебный приказ о взыскании с Шаманиной С.Е. задолженности по уплате недоимки в размере 7152,5 рублей и пени 54,53 рубля. Итого на сумму 7207 рублей 03 копейки.

Определением и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 24 декабря 2018 года был отменен названный судебный приказ в связи с поступлением возражений Шаманиной С.Е. относительного его исполнения.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящий административный иск поступил в суд 21 июня 2019 года, таким образом, сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены.

В силу требований ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В связи с вышеизложенным, признавая расчет задолженности обоснованным, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Как установлено требованиями ч. 1 ст. 56 БК РФ в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы. В связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию в доход местного бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что федеральные налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, суд, с учетом приведенной выше нормы процессуального права с Шаманиной С.Е. в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Требования административного иска удовлетворить.

2. Взыскать с Шаманиной Светланы Евгеньевны, < Дата > года рождения, уроженки < адрес >, гражданки < адрес >, зарегистрированной по адресу: город Калининград, < адрес >:

- в доход местного бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц: за 2015 год в сумме 2852 рубля 50 копеек; за 2016 год – 4300 рублей, и пени в сумме 54 рубля 53 копейки.

Итого суммарно 7 206 рублей 53 копейки;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента постановки мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда постановлено 01 ноября 2019 года.

Судья Епимахина И.А.