Решение по делу № 2-1687/2023 от 12.07.2023

Дело 2-1687/2023 подлинник

59RS0044-01-2023-001953-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года адрес край

Чусовской городской суд адрес, в составе:

председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Осённовой К.А.,

с участием истца представителя истца, адвоката Белик В.И., действующей на основании ордера, представителя третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа адрес Южаниновой Н.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллиной Розы к Хомякову Н. И., Золотовой Н. И. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Хайруллина Р. обратилась в суд с иском к Хомякову Н.И., Золотовой Н.И. о признании права собственности на земельный участок, площадью 1529 кв.м, расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес с кадастровым номером 59:11:0190000:205 в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что во владении и распоряжении Хайрулиной Р. находится указанный земельный участок с лета 2003 года. С указанного времени по настоящее время истец пользуется земельным участком, возделывает его, снимает урожай, осуществила установку счетчиков, оплачивает коммунальные платежи. Титульным собственником земельного участка являлся Хомяков И.А., который умер дата. Его супруга Хомякова А.В. умерла дата. Наследники после смерти Хомяковой А.В., ее дети Хомяков Н.И. и Золотова Н.И. наследство не принимали, с требованиями к истцу об освобождении земельного участка не обращались. Администрация также за весь период пользования и владения земельным участком претензий к истцу не предъявляла.

Определением суда от дата в качестве третьих лиц привлеченоы: Управление имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа адрес, Управление адрес.

Истец Хайруллина Р. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала. Указала, что при трудоустройстве Хайруллиной Р. был предложен пустующий дом и земельный участок, которыми она непрерывно пользуется с 2003 года. Ей известно что титульный собственник и его супруга умерли. Их наследники знали о фактическом завладении Хайруллиной спорным земельным участком, относительно данных обстоятельств не возражали, никогда не претендовали на него.

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа адрес в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований при условии представления достаточных доказательств открытого и добросовестного владения и пользования спорным земельным участком.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктами 15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац 3 пункта 15 Постановления № 10/22).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 15 Постановления № 10/22, следует, что статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
    Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Если титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. При этом наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц муниципальных образований, является государственной собственностью.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Хомякову И.А. на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 1 525 кв.м. с кадастровым номером 59:11:0190000:205 по адресу: адрес на основании свидетельства на право собственности на земельный участок ... от дата, выданного Комарихинским поселковым советом.

... умер дата, что подтверждается сведениями из ОЗАГС (л.д. 66). Его супруга ... умерла дата.

По информации нотариусов Чусовского нотариального округа наследственное дело после смерти ... не заводилось (л.д. 68).

Как следует из акта прибора учета расхода воды от дата Хайрулина Р. и МУП «Говодоканал» произвели установку прибора учета питьевой воды по адресу: адрес (л.д. 16).

Также стороной истца представлены квитанции, подтверждающие несение расходов Хайруллиной Р. по оплате коммунальных услуг по адресу спорного земельного участка (л.д. 17-41).

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о собственнике земельного участка, расположенного по адресу: адрес, Чусовской городской округа, адрес отсутствуют.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку как установлено судом, и не оспорено стороной ответчиков, Хайруллина Р. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом с 2003 года, то есть более 18 лет, неся расходы по его содержанию, обрабатывая землю. Иные лица притязаний на земельный участок не заявили.

Доводы стороны ответчиков об отсутствии надлежащих доказательств отклоняются судом как опровергающиеся материалами дела. Отсутствие установленных границ у земельного участка не является препятствием в признании права собственности на него за истцом. Настоящее решение является основанием для регистрации за Хайруллиной Р. права собственности на земельный участок с одновременным внесением Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка, определенных по результатам выполнения необходимых кадастровых работ, в соответствии с требованиями законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Хайруллиной Розы дата г.р.,урож. адрес удовлетворить, признать за ней право собственности на земельный участок, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес с кадастровым номером ..., в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Хайруллиной Розой права собственности на земельный участок с одновременным внесением Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка, определенных по результатам выполнения необходимых кадастровых работ, в соответствии с требованиями законодательства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в адресвой суд через Чусовской городской суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья            ...                 А.Р. Соколова

...

...

...

...