Решение по делу № 1-324/2021 от 01.06.2021

             Дело № 1-324/2021

25RS0001-01-2021-004603-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Ленинский районный суд <адрес> края РФ в составе председательствующего судьи Пасешнюк И.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 14 час. 46 мин., находясь у <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея легального источника дохода и нуждаясь в денежных средствах, увидел на бетонном блоке, стоящем у входа в подъезд № <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>, на участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, приоткрытый портфель, принадлежащий ФИО7, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и никто не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, из приоткрытого портфеля достал, то есть тайно похитил, принадлежащие ФИО7 портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились:100 евро, согласно курса ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, 1 евро составляет 89,3490 рублей, что составило 8934 рублей 90 копеек,822 доллара <адрес>, согласно курса ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, 1 доллар <адрес> составляет 75,8287 рублей, что составило 62331 рублей 19 копеек; 1100 рублей; дисконтные карты магазинов «ФИО8», «ФИО9», «ФИО10», «ФИО11»,     «ФИО12», не представляющие материальной ценности. После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 72 366 рублей 09 копеек.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным    и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку предъявленное обвинение ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений защитника подсудимого, потерпевшего ФИО7, государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства не последовало.

Исходя из установленных органами следствия фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимым, суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «к»» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ- совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории    средней тяжести, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит,    по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления против собственности, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в отношении подсудимого в виде обязательных работ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения альтернативного наказания    в виде штрафа, исправительных работ,    лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания в виде обязательных работ, суд учитывает, что ФИО2 является трудоспособным, что у него имеется    постоянное место жительства, а ограничения, предусмотренные ч.4 ст. 49 УК РФ на него не распространяются.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления, судом оснований постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, прекращения уголовного дела, не усматривается; обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния не установлено.

Исковое производство по заявлению потерпевшего ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 1100 рублей в связи с отказом от иска, подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения    в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле,- хранить там же по вступлении приговора в законную силу; портфель черного цвета, портмоне с денежными средствами: 100 евро, 822 доллара <адрес>, дисконтные карты магазинов «ФИО18 ФИО16»,«ФИО14»,«ФИО15»,«ФИО13»,«ФИО17»,-возвращенные потерпевшему ФИО7,- оставить ему же по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Исковое производство по заявлению потерпевшего ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 1100 рублей,- прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                                                               И.В. Пасешнюк