Решение по делу № 2-1794/2020 от 30.07.2020

УИД 57RS0022-01-2020-002133-97

Производство № 2-1794/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Жидковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Шалимова В.Л. к Акционерному коммерческому банку «АВАНГАРД» - публичное акционерное общество о признании договоров незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Шалимов В.Л. (далее – Шалимов В.Л., истец) обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «АВАНГАРД» - публичное акционерное общество (далее – ПАО АКБ «Авангард», Банк, ответчик) о признании договора в части предоставления кредита (овердрафта) недействительным, указав, что в ноябре 2011 им было подано заявление в Банк на получение карты. Карта была им получена, открыт карсчет (номер обезличен). Вместе с картой ему предоставлен отчет о получении кредитной карты от (дата обезличена). Истец был введен в заблуждение правомерностью и правоспособностью ПАО АКБ «Авангард» на заключение договора с использованием овердрафта, выпуск кредитной карты. В силу статей 160, 162, 166, 168, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, не подписанный банком, является ничтожным. ПАО АКБ «Авангард» и представительство «Орловское» по генеральной     лицензии на осуществление банковских операций (номер обезличен) от (дата обезличена) не имеет лицензии на выдачу кредитов, поэтому представитель Правления не имел право передавать право заключения кредитных договоров ввиду отсутствия у банка полномочий по предоставлению кредитов. Поскольку кредитный договор не подписан уполномоченным лицом, не получено подтверждение на совершение операций по предоставлению овердрафта, предоставление кредита от лица, действующего от имени ПАО АКБ «Авангард» без доверенности, либо другого уполномоченного лица на принятие решений о предоставлении овердрафта, следовательно, простая письменная форма сделки не соблюдена, что влечет ничтожность кредитных договоров. На основании изложенного, истец Шалимов В.Л. просил признать недействительным договор от (дата обезличена) в части предоставления кредита, предоставления и использования овердрафта между ним и ПАО АКБ «Авангард».

В ходе рассмотрения дела по существу, истец Шалимов В.Л. изменил предмет иска, просил признать договор от (дата обезличена) в части предоставления кредита, предоставления и использования овердрафта, незаключенным, признать индивидуальные условия от (дата обезличена) в части предоставления кредита, предоставления и использования овердрафта, незаключенными.

В судебном заседании истец Шалимов В.Л. заявленный иск поддержал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Авангард» Барикова Т.Е. заявленный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" разъяснено, что акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий; по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются пунктом 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" отмечено, что договор, о котором идет речь в п. 1 ст. 850 ГК РФ, должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), то есть такой договор содержит элементы как договора банковского счета, так и кредитного договора.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Кредитование счета подразумевает, что кредит предоставляется во исполнение (в целях финансирования) конкретной операции по счету, совершенной по воле клиента, при условии отсутствия у клиента денежных средств на счете, необходимых для совершения данной операции.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 24.12.2004 N 266-П (далее - Положение).

Согласно пункту 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 г. N 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком кредит.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением от (дата обезличена) истец просил ему выдать новую кредитную банковскую карту MasterCard Blue к новому картсчету в рублях.

В соответствии с указанным договором, истцу в ПАО АКБ «Авангард» был открыт банковский счет (номер обезличен) с предоставлением овердрафта на сумму до 40000 руб.

Соответствующая банковская кредитная карта (номер обезличен) МС Standard Chip Blue была выдана истцу в день заключения договора.

Также в период действия договора истцу были выданы карты: (номер обезличен) МС Standard Chip Blue, (номер обезличен) МС Gold РР и ПИН-код, что подтверждается отчетами о получении карт.

В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) истец пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.2.1.5. Условий до заключения Договора Банк информирует Клиента о полной стоимости кредита (Овердрафта - кредит, предоставляемый Банком клиенту для списания с картсчета суммы совершенной операции, превышающий имеющийся на картсчете остаток собственных денежных средств клиента (п. 1.2 Условий)), а также о перечне и размерах платежей Клиента, связанных с несоблюдением им условий Договора путем передачи Клиенту соответствующего сообщения. Сообщение о полной стоимости кредита выдается Банком Клиенту до момента выдачи Клиенту Карты. С момента заключения Договора Сообщение о полной стоимости кредита становится неотъемлемой частью Договора.

Получением карты и подписанием отчета о получении карты истец подтвердил, что заранее, до получения карты, ознакомился с Условиями, Тарифами, что отражено в заявлении от (дата обезличена).

Также отчетом о получении кредитной карты от (дата обезличена), истец подтвердил, что он ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, информацией о перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением кредита, с перечнем платежей в пользу не определенных в Договоре третьих лиц, до заключения Договора, а также сообщение о полной стоимости кредита, переданное истцу Банком до заключения Договора становится неотъемлемой частью Договора в дату его заключения.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что (дата обезличена) между сторонами заключен кредитный договор в порядке, предусмотренном ст. ст. 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от (дата обезличена), Условиях выпуска личной банковской карты, Тарифах по обслуживанию личных кредитных банковских карт, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В связи с этим, из толкования вышеуказанных нормативных положений следует, что к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено.

Суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия, необходимые для признания договора заключенным, Шалимов В.Л. был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истцом исполнялись обязательства по кредитному договору, что свидетельствует о признании им факта заключения кредитного договора и возникновения у него обязательств на условиях, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора от (дата обезличена) и индивидуальных условий от (дата обезличена) о предоставлении кредита незаключенными не имеется.

Доводы истца, изложенные в уточненном исковом заявлении о нарушении ответчиком Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 26.03.2007 N 302-П) (ред. от 04.04.2012) (Зарегистрировано в Минюсте России 29.03.2007 N 9176) суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Представителем ответчика в устных объяснениях в судебном заседании было заявлено о том, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку он длительное время, с (дата обезличена) по (дата обезличена), пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, затем прекратил исполнять свои обязательства, ввиду чего Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда первой инстанции иск Банка был удовлетворен. После этого, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец Шалимов В.Л. не оспаривал вынесение судом решения по иску ПАО АКБ «Авангард» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору, которое в настоящее время им обжаловано в Орловский областной суд. Считал, что в его действиях злоупотребление правом не усматривается.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 названного Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В судебном заседании истец не отрицал, что именно он выступил инициатором обращения в ПАО АКБ «Авангард» с заявлением о получении банковской кредитной карты. Истец не отрицал, что данную карту он получил и использовал кредит для оплаты услуг в безналичном порядке.

Из перечня операций по счету, представленного ответчиком, усматривается, что истец на протяжении 8 лет активно пользовался кредитом (овердрафтом), в частности, оплачивал товары и услуги, вносил деньги в счет погашения кредита, Банк перечислял денежные средства по поручению истца.

    При подобных обстоятельствах, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом правом, поскольку Шалимов В.Д. обратился в суд с рассматриваемым иском не в силу того, что его права нарушены, а затем, чтобы избежать ответственности за невыполнение кредитных обязательств перед Банком. Ввиду указанного, обращение Шалимова В.Л. в суд с настоящим иском суд расценивает как злоупотребление правом, поэтому отказывает в иске в том числе и по данному основанию.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу, представитель ответчика Барикова Т.Е. заявила о применении к заявленным требованиям последствий пропуска истцом срока для обращения в суд и отказа в иске по данному основанию.

    Истец Шалимов В.Л. полагал, что данный срок им не пропущен, поскольку только в (дата обезличена) году он получил ряд интересующих его документов.

Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что (дата обезличена) между сторонами заключен кредитный договор, в данный день истцом получена кредитная карта, (дата обезличена) истцом совершена первая операция по счету с помощью полученной карты для оплаты товаров и услуг. Таким образом, истцу (дата обезличена) стало известно о нарушении своего права, ввиду чего он вправе был обратиться в суд в пределах срока исковой давности. С настоящим иском истец обратился в суд (дата обезличена).

Наличие обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд исковым заявлением о признании кредитного договора недействительным или незаключенным, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленный срок для предъявления данного иска истцом пропущен, что, в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворение исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного Шалимовым В.Л. иска к Акционерному коммерческому банку «АВАНГАРД» - публичное акционерное общество о признании договоров незаключенными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.

Судья      Е.В. Зацепилина