Решение по делу № 2-1805/2016 от 22.03.2016

№ 2-1805/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.04.2016 г.                                                                                                 г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Молчановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Болтыхова В.И. к ООО «Согласие Вита» о признании ничтожным договора страхования, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, расходов по оплате представителя, штрафа,

установил:

Болтыхов В.И. обратился в суд с названным иском, указав, что 08.02.2014 г между ним и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в размере <данные изъяты>., из которых - <данные изъяты> выданы непосредственно клиенту. Процентная ставка по кредиту составляет 49,9% годовых, срок возврата кредита — 24 мес. В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения платежей. 08.02.2014 г. между Болтыховым В.И. и ООО «Согласие Вита» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №. Предметом страхования является смерть застрахованного по любой причине б) инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. При наступлении любого из перечисленных случаев, страховая выплата составляет 100% страховой суммы. Страховая сумма устанавливается в соответствии с полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. Таким образом, первоначальная сумма кредита по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Однако в полисе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита страховая сумма указана в размере <данные изъяты>., страховая премия - <данные изъяты>., срок страхования- 24 мес. Истец полагает, что такими действиями ответчика по уменьшению страховой сумы нарушаются права истца, он был введен в заблуждение. Кроме того, страховая сумма в течение действия договора страхования является переменной величиной и рассчитывается по специальной формуле, что не позволяет заранее установить размер выплаты. При заключении договора страхования до истца не была доведена информация о стоимости данной услуги в рублях, размер страховой выплаты определен сотрудниками банка уже после подписания договора страхования. Помимо этого договор страхования не был заключен в письменной форме, истец заполнял стандартную форму договора на сайте банка. Кроме того, в случае досрочного погашения кредита и отсутствия необходимости дальнейшего страхования жизни и здоровья, неиспользованная часть страховой премии истцу не возвращается. При заключении договора страхования Болтыхову В.И. также не были предложены иные варианты оплаты страховой премии, кроме как осуществление платежа посредством безналичного перевода денежных средств, включаемых в сумму кредита. При таких обстоятельствах, истец полагает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя.

В связи с чем, истец просит суд признать договор страхования № ничтожным, применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Болтыхов В.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил суд в удовлетворении иска Болтыхову В.И. отказать, по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.41-46).

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Часть 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в размере <данные изъяты>., сроком на 24 месяца под 29,98% годовых, полная стоимость кредита составила 63,05% (л.д.23-24).

Одновременно с этим, 08.02.2014 г. между Болтыховым В.И. и ООО «Согласие Вита» на основании заявления о добровольном страховании (л.д. 48) был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, страховыми рисками являются: смерть застрахованного по любой причине б) инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине, при наступлении любого из перечисленных случаев, страховая выплата составляет 100% страховой суммы, при этом в тексте договора указано, что страховая сумма уменьшается по мере погашения заемщиком кредитной задолженности. Болтыхов В.И. собственноручной подписью подтвердил свое согласие с данными условиями договора страхования (л.д. 21).

В заявлении о добровольном страховании прямо указано, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита банком. Страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию заемщика в сумму кредита. При этом заявителю также разъяснено право на выбор страховой организации. Своей подписью Болтыхов В.И. подтвердил, что с указанной информацией он при заключении договора он был лично ознакомлен (л.д. 48).

Из материалов дела следует, что в кредитном договоре содержится обязательство банка перечислить часть кредита в размере <данные изъяты> для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении о страховании, по соответствующему добровольно заключенному договору страхования. Истец Болтыхов В.И. также своей подписью подтвердил согласие с данными условиями кредитного договора (л.д. 23 об.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении ответчиком его прав как потребителя в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Напротив, материалы дела свидетельствуют, что договор страхования был заключен Болтыховым В.И. добровольно, до подписания договора страхования до сведения истца была доведена вся необходимая информация, разъяснено, что страхование является добровольной услугой, не влияет на выдачу кредиту банком, разъяснены варианты оплаты страховой премии, а именно, как в безналичной, так и в наличной форме.

То обстоятельство, что Болтыхов В.И. подписаны типовые формы договоров само по себе бесспорно не свидетельствует о навязывании услуги страхования, поскольку данное обстоятельство суд оценивает в совокупности с содержанием иных документов (кредитного договора, заявления о добровольном страховании), из которого усматривается добровольный характер заключения договоров.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств, подтверждающих, что услуга по кредитованию была обусловлена обязательным получением другой услуги, а именно - услуги по страхованию, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что включение стоимости страховой премии в стоимость кредита нарушает права истца как потребителя суд оценивает критически, поскольку из текста самого заявления о добровольном страховании усматривается, что предусмотрены несколько вариантов оплаты страховой премии, право выбора которых, было предоставлено заемщику и выбрано им.

Учитывая отсутствие оснований для признания договора страхования ничтожным, в удовлетворении искового требования о взыскании в пользу истца суммы страховой премии, надлежит отказать.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований Болтыхова В.И. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                                          решил:

Болтыхову В.И. в удовлетворении иска к ООО «Согласие Вита» о признании ничтожным договора страхования, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, расходов по оплате представителя, нотариальных услуг, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

        Судья:                                                                                                Мещерякова Е.А.

                                  Мотивированное решение составлено 06.05.2016 г.