Решение по делу № 2-69/2018 (2-5803/2017;) от 03.10.2017

2-69/18 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2018 года. Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, свои требования мотивируя тем, что она является нанимателем спорного жилого помещения. Кроме нее, в указанной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО2, которая является дочерью ФИО7, умершего 15.06.2017г. Брак с матерью ребенка расторгнут в 2014 году. После расторжения брака ФИО2 проживает вместе с матерью по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, В. 63. До настоящего времени ФИО2 в квартире не проживает, мать ребенка в оплате коммунальных услуг не участвует. Таким образом, регистрация ФИО2 носит формальный характер и нарушает ее права, как нанимателя жилого помещения, так как влечет дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Третье лицо - представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо - представитель ОУФМС по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещён.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истица является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Из выписки из домовой книги усматривается, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5).

ФИО7 снят с регистрационного учета в связи со смертью, наступившей 14.06.2017г. (л.д. 13).

Из пояснений представителя истца следует, что брак с матерью ФИО2 был расторгнут в 2014 году. После расторжения брака ФИО2 проживает вместе с матерью по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, В. 63, в подтверждении чего представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания (л.д. 27). До настоящего времени ФИО2 в квартире не проживает, ее личные вещи в квартире отсутствуют, мать ребенка в оплате коммунальных услуг не участвует.

       В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9, которые подтвердили, что ФИО2 длительное время в спорной квартире не проживает.

       Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, какого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым иск о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право на жилое помещения подлежит удовлетворению по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительство и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Между тем таких обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом особой заботы родителей. Место жительство детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФместом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу приведенных норм несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещение, выступает предпосылкой приобретения им права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечению которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетняя ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства своим отцом. Мать несовершеннолетней, ФИО10 не возражала против регистрации ребенка на указанной жилой площади. Таким образом, родители несовершеннолетней ФИО2 определили ее место жительства на жилой площади отца.

Само по себе проживание несовершеннолетней ФИО2 с матерью в жилом помещении, не являющимся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, равно как и факт смерти ее отца, не могут служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста он не может самостоятельно реализовать свое право на выбор места жительства.

Судом установлено, что от прав на спорное жилое помещение законный представитель ФИО2 не отказывалась.

Доводы истца о том, что оплату коммунальных услуг в настоящее время мать несовершеннолетней ФИО2 не несет расходы по содержанию жилого помещения не могут являться основанием для признания ребенка утратившим право пользования жилым помещением.

Кроме того, в соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Руководствуясь данными нормами права и исходя из установленных обстоятельств по делу, согласно которым ФИО2 с согласия своего отца, являющегося нанимателем спорной квартиры, была зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, в связи с чем, приобрела право пользования спорным жилым помещением, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, Народная, <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья -                                                 С.В. Тимохина

2-69/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, Народная, <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья -                                                 С.В. Тимохина