Решение по делу № 2-4283/2016 от 30.08.2016

Дело №2- 4283/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2016 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретареТупицыне Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4283/16 по иску Токарева В.В. к Щипелеву В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Токарев В.В. обратился в Советский районныйсудг. Ростова-на-Дону сискомк Щипелеву В.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указал, что 22 сентября 2013 г. между ним и Щипелевым В.В. был заключен договор, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 440 000 рублей на срок 02 октября 2013 года, о чем свидетельствует расписка от 22 сентября 2013 г., написанная ответчиком собственноручно.

Срок погашения долга ответчиком истек 02 октября 2013 года, однако обязательств по возврату суммы займа в указанный срок в полном объеме ответчиком исполнено не было. Ответчиком в различные дни разными суммами была возвращена сумма в размере 275000 рублей. Таким образом, задолженность по договору составляет 165000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Щипелева В.В. в свою пользу сумму задолженности по расписке от 22 сентября 2013 г. в размере 165 000 рублей, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец Токарев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании ордера № 31211 от 10.10.2016 г. Логинов С.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Щипелев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Дело в отсутствие истца, ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 22 сентября 2013 г. между Токаревым В.В. (займодавец) и Щипелевым В.В. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Истец передал Ответчику денежные средства в размере 440 000 рублей. Денежные средства были переданы 22 сентября 2013 г. Срок возврата займа до 02 октября 2013 года.

Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской в получении денег, написанной ответчиком собственноручно 22 сентября 2013 года.

Ответчиком в различные дни разными суммами была возвращена сумма в размере 275000 рублей. Таким образом, денежные средства, в общей сумме 165000 рублей не возвращены ответчиком по настоящее время.

Данные обстоятельства никем не оспариваются и под сомнения не ставятся.

В соответствии со ст.ст. 309,310,322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2статьи808ГКРФвподтверждениедоговоразаймаи его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежнойсуммыили определенного количества вещей.

При толковании условийдоговорасудомпринимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условиядоговорав случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договоравцелом (статья431ГКРФ).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящейстатьи, не позволяют определить содержаниедоговора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом целидоговора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующиедоговорупереговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Как установлено судом, что 22 сентября 2013 года ответчик взялвдолгу истца денежные средства в размере 440 000 рублей, обязуясь возвратить их в срок до 02 октября 2013 г., в подтверждение чего ответчиком дана расписка.

В силу положенийстатьи810ГКРФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займав срок ивпорядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). При этом если иное не предусмотренодоговоромзайма,суммазаймасчитается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

На момент рассмотрения деласудомдоказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по расписке от 22 сентября 2013 г. не представлено, в связи с чем, ответчик должен истцу денежныесуммыв указанном размере.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Токарева В.В. овзысканиисуммыдолгаподоговорузайма, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, объем проведенной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает, что сумма расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, подтвержденном квитанцией, является объективной, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 165000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 179500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░