Решение по делу № 1-260/2020 от 30.09.2020

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                    26 ноября 2020 года

    Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Колмыковой С.А., с участием государственного обвинителя ФИО6, защитника – адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении    ДОРОФЕЕВА Д. А., родившегося 28 <данные изъяты> судимого:

-28.11.2017 г. <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,

-03.07.2018 г. <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от 28.11.2017 г., окончательно назначено 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

-10.07.2018 г. <данные изъяты> осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года,

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Дорофеев управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Дорофеев приговором <данные изъяты> от 10 июля 2018 года осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившим в законную силу 23 июля 2018 года.

    16 января 2020 года, точное время дознанием не установлено, но не позднее 22 часов 15 минут, Дорофеев, находясь в состоянии наркотического опьянения, сел за управление транспортным средством марки «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, понимая и осознавая преступный характер своих действий, привел двигатель данного транспортного средства в движение и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, осуществлял поездку на указанном транспортном средстве по улицам г. Иркутска, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В ходе движения 16 января 2020 года, точное время органом дознания не установлено, но не позднее 22 часов 15 минут, проезжая по <адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» младшим лейтенантом полиции <данные изъяты> В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Дорофеев находится в состоянии опьянения, имело место нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, последний ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном у <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством марки «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион инспектором ДПС <данные изъяты> После чего, сотрудник ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты> на основании Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Правила освидетельствования лица, который управляет транспортным средством в состоянии опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения этого лица» предложил Дорофееву пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического устройства алкотектора на месте, на что Дорофеев согласился. После чего Дорофеев был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора Юпитер, заводской №, согласно которого состояние алкогольного опьянения не было установлено. В связи с наличием оснований полагать, что Дорофеев находится в состоянии опьянения, наличие нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, Дорофееву было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Дорофеев согласился. Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Дорофеева установлено наличие опьянения.

    В судебном заседании подсудимый Дорофеев вину в совершении преступления не признал, суду показал, что ранее он несколько раз был осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначалось наказание в виде обязательных работ и лишения свободы условно. Он состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции, отмечался, Каждый раз его лишали прав на управление транспортного средства, срок дополнительного наказания еще не закончился. 16 января 2020 года вечером он забрал свою машину со штрафплощадки, у него не было водительского удостоверения, потому что оно было у него изъято ранее, но сел за руль автомашины и поехал домой. На ул. Ленина его остановили сотрудники полиции, предложили пройти освидетельствование на алкотекторе, он согласился, результат был отрицательный. После этого сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он также согласился. Они приехали в наркодиспансер на <данные изъяты> точно не помнит, там провели медицинское освидетельствование, было установлено состояние опьянения. Он не согласен с этим, потому что он был трезв, наркотики употреблял за две недели до этих событий, но он знал, что они сохраняются в организме до месяца. Считает, что у него не было никаких признаков состояния опьянения.

    Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

    Свидетель <данные изъяты> суду показал, что он занимает должность инспектора дорожно-патрульной службы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с инспектором <данные изъяты> нес службу в районе сквера Кирова, в их обязанности входило выявление водителей, нарушающих Правила дорожного движения, в том числе, находящихся в состоянии опьянения. Точное время не помнит, он обратил внимание на автомобиль, на котором не было ни передних, ни задних номеров, грязный, помнит, что не горел свет. В связи с этим автомобиль был остановлен, за рулем находился молодой человек, который назвался Дорофеевым, представил паспорт, документов на управление транспортного средства у него не было, сказал, что неоднократно привлекался по ст. 264.1 УК, и лишен прав. Водитель имел признаки опьянения: изменение цвета кожного покрова. Дорофеев пояснил, что ни алкоголь, ни наркотики не употреблял. Он предложил Дорофееву пройти освидетельствование на алкотекторе, тот согласился. При этом велась видеозапись. Результат освидетельствования был отрицательный, содержание алкоголя в парах выдыхаемого воздуха было нулевым. Он составил протокол, который Дорофеев подписал. При наличии признаков опьянения и отрицательном результате на состояние опьянения им рекомендовано предложить водителю пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Дорофеев согласился. Он (<данные изъяты>) составил протокол об отстранении Дорофеева от управления транспортного средства, доставил Дорофеева в наркологический диспансер, где тот прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Дорофеев говорил, что он употреблял наркотики месяц назад, ему разъяснили, что в этом случае результат может быть положительным.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на службе совместно с <данные изъяты> в их обязанности входит предупреждение нарушений Правил дорожного движения. На <адрес> ими для проверки документов был остановлен автомобиль «Ниссан Примера», потому что машина имела внешние повреждения. За рулем находился подсудимый, который назвался Дорофеевым. В машине он был один, документов на транспортное средство и водительского удостоверения у него не было. При проверке по базе данных установили, что Дорофеев лишен водительского удостоверения за управление транспортного средства в состоянии опьянения. Дорофеев вел себя неадекватно, волновался, имелись нарушения речи, изменения окраски кожных покровов. Дорофееву было предложено пройти освидетельствование на алкотекторе, он согласился, результат освидетельствования оказался отрицательным. Предполагая, что Дорофеев употреблял наркотики, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он не возражал.

Кроме изложенного, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, которые органом расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Поводом к возбуждению уголовного дела явился рапорт инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях водителя Дорофеева Д.А. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Дорофеев Д.А. в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Дорофеев Д.А. находится в состоянии опьянения, в связи с наличием нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 23 часа 53 минуты водитель Дорофеев освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектор Юпитер, в ходе которого состояние опьянения не установлено.

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Дорофеев в 00 часов 06 минут согласился пройти медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Дорофеева установлено состояние опьянения.

Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля <данные изъяты> изъят DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что содержание видеозаписи о порядке проведения освидетельствования водителя Дорофеева на состояние опьянения и направлении его на медицинское освидетельствование соответствует показаниям свидетелей <данные изъяты> подсудимого Дорофеева. Видеозапись непосредственно исследована в судебном заседании.

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их достоверными, поскольку инспекторы ДПС свидетели <данные изъяты> действовали в соответствии с должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», свидетель <данные изъяты>. составил акты, которые соответствуют требованиям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подсудимый Дорофеев с актами ознакомлен, выразил согласие на освидетельствование на алкогольное опьянение и медицинское освидетельствование, что подтверждается его рукописной записью и личной подписью в каждом акте.

У суда не вызывает сомнений акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с тем, что освидетельствование проведено в условиях ОГБУЗ ИОПНД врачом-психиатром-наркологом, имеющим специальные познания, путем отбора биологического объекта и его химико-токсикологических исследований.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Дорофеев осужден по ст. 264.1 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортного средства на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах уголовного дела имеется протокол проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Дорофеев указал место у <адрес>, где он был остановлен сотрудниками ДПС и отстранен от управления автомобилем «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Суд, оценивая исследованные судом доказательства, находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении данного преступления достоверно установлена и бесспорно доказана, действия подсудимого подлежат правильной юридической квалификации по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что подсудимый приговором мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 15 минут управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, что подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты> не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Показания подсудимого об отсутствии у него состояния опьянения, поскольку он употреблял наркотические средства задолго до управления транспортным средством, у него не было признаком опьянения, опровергаются показаниями свидетелей, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд считает показания подсудимого желанием смягчить ответственность за содеянное.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, он на учете у психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, родственников, страдающих психическими заболеваниями у него нет, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что подсудимый по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Суд учитывает, что согласно ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, объектом посягательства является безопасность движения.

Суд признает у подсудимого смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у подсудимого не установлено.

Из характеристики следует, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при которых он имеет родителей трудоспособного возраста, состоит в незарегистрированном браке с <данные изъяты> имеет на иждивении малолетних детей <данные изъяты> 2016 года рождения, <данные изъяты> 2019 года рождения,

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, работает, поэтому приходит к выводу, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Учитывая характер совершенного преступления, суд считает правильным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела Дорофеев приговором мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной начальником уголовно-исполнительной инспекции, назначенный Дорофееву испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание им полностью отбыто до совершения настоящего преступления. Дополнительное наказание в виде запрета на право заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, В период отбывания наказания он занимался запрещенной деятельностью, в связи с чем, не зачтено в срок наказания 4 дня, на день постановления приговора по настоящему делу не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 месяц 25 дней.

В период неотбытого наказания по указанному приговору Дорофеев совершил новое преступление, поэтому наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному дополнительному наказанию не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый совершил настоящее преступление в период неотбытого дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, на момент постановления приговора подсудимый дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств отбыл и ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, поэтому оснований для применения ст. 70 УК РФ в части этого приговора у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дорофеев Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, дополнительное наказание исполнять реально.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления соответствующего государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в инспекцию не реже 1 раза в месяц, получить консультацию у врача нарколога в ИОПНД, в случае диагностирования наркотической зависимости, пройти лечение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся при деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            Н.В. Биктимирова