Решение от 23.09.2024 по делу № 33-6741/2024 от 19.09.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-6741/2024

Дело№ 2-700/2024

36RS0003-01-2023-006010-37

Строка № 162

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2024 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Копылова В.В., Кузнецовой И.Ю.,

рассмотрела заявление Андреева Сергея Геннадьевича об устранении описки в апелляционном определении Воронежского областного суда от 16 июля 2024 г. по гражданскому делу Левобережного районного суда г. Воронежа по иску Андреева Сергея Геннадьевича к акционерному обществу «МАКС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе акционерного общества «МАКС»

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 3 апреля 2024 г.,

(судья районного суда Суслова О.В.)

заслушав доклад судьи Кузнецовой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

у с т а н о в и л а:

решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 3 апреля 2024 г. постановлено: «Иск Андреева Сергея Геннадьевича к Акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «МАКС» (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643) в пользу Андреева Сергея Геннадьевича, <данные изъяты>) недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 41 778 рублей, неустойку за период с 8 августа 2023 г. по 3 апреля 2024 г. - 100 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф – 20 889 рублей, почтовые расходы – 994 рубля, расходы по оплате юридических услуг – 30 000 рублей, а всего в сумме 198 661 (сто девяносто восемь тысяч шестьсот шестьдесят один) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «МАКС» (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643) в пользу Андреева Сергея Геннадьевича, 6 <данные изъяты>) неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, начиная с 4 апреля 2024 г. по день исполнения ответчиком обязательства по страховой выплате, но до достижения лимита ответственности страховщика (400 000 рублей) из расчета 1 процент от суммы 41 778 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с Акционерного общества «МАКС» (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643) в доход муниципального бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 4 335 (четыре тысячи триста тридцать пять) рублей 56 копеек.» (л.д. 185-198).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы АО «МАКС», судом апелляционной инстанции 16 июля 2024 г. постановлено: «решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 3 апреля 2024 г. в части неустойки, государственной пошлины, изменить.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» (ИНН 7709031643) в пользу Андреева Сергея Геннадьевича (паспорт №) неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты страхового возмещения в сумме 100 000 руб., продолжив ее начисление, начиная с 17 июля 2024 г. по день исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1 процент от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 41 778 руб. за каждый день просрочки, но не более 300 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» (ИНН 7709031643) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в сумме 5210 руб.

В остальной части решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 3 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «МАКС» - без удовлетворения.»

Определением Воронежского областного суда от 17 июля 2024 г. постановлено: «исправить арифметическую ошибку, допущенную в апелляционном определении Воронежского областного суда от 16 июля 2024 г. по гражданскому делу №2-700/2024 по иску Андреева Сергея Геннадьевича к акционерному обществу «МАКС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что размер неустойки подлежит ограничению суммой «270 654 руб. 60 коп.». (т.1 л.д.262-263).

От истца Андреева С.Г. поступило заявление об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии Воронежского областного суда от 16 июля 2024 г. с учетом определения об исправлении описки от 17 июля 2024 г., в котором указывается, что судебной коллегий не верно указан период взыскания неустойки: вместо с 8 августа 2023 г. по 3 апреля 2024 г. в размере 100000 руб., продолжив начисление, начиная с 4 апреля 2024 г. по день исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1 процент от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 41778 руб. за каждый день просрочки, но не более 270654 руб. 60 коп., указан период взыскания неустойки с 8 августа 2023 г. по 16 июля 2024 г. в сумме 100 000 руб., с ее дальнейшим начислением, начиная с 17 июля 2024 г. по день исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200, ст. 203.1 и абз. вторым ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступают в законную силу со дня их вынесения (ч. 5 ст. 329 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Принимая во внимание, что судом первой инстанции не верно указан предельный размер начисления неустойки, при расчете неустойки за спорный период не была учтена произведенная в пользу истца в досудебном порядке выплата неустойки, судом апелляционной инстанции решение суда в этой части изменено, расчет неустойки произведен на день вынесения апелляционного определения и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижен до 100000 руб., с последующим начислением с 17 июля 2024 г. по дату фактического исполнения обязательств. При этом период с 4 апреля 2024 г. по 17 июля 2024 г. в расчет периода начисления неустойки судебной коллегией включен (5 лист апелляционного определения). Таким образом, арифметическая ошибка или описка в апелляционном определении отсутствует.

Судебная коллегия полагает, что доводы заявления об исправлении описки направлены на несогласие с взысканным в пользу истца размером неустойки за указанный период, что фактически влияет на содержание определения, постановленного судом апелляционной инстанции, что является не допустимым и влечет отказ в удовлетворении поданного заявления.

Руководствуясь ст. ст. 200, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление Андреева Сергея Геннадьевича об устранении описки в апелляционном определении Воронежского областного суда от 16 июля 2024 г. по гражданскому делу Левобережного районного суда г. Воронежа по иску Андреева Сергея Геннадьевича к акционерному обществу «МАКС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: