Решение по делу № 33-2223/2022 от 06.06.2022

                                                     ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                       РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    дело № 2-683/2022

    судьяВласова И.К.

    дело № 33-2223                                     поступило 6 июня 2022г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 года                                                         г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Холонгуева О.Р., при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ПАО «Промсвязьбанк» о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по делу по иску Казакова Романа Андреевича к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя

по частной жалобе представителя ответчика Анисимовой Любовь Владимировны на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 мая 2022 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

                                                   У С Т А Н О В И Л:

заочным решением суда от 15.03.2022г. был частично удовлетворен иск Казакова Р.А., судом были признаны незаконными действия банка по одностороннему увеличению процентной ставки по договору потребительского кредита. На ответчика ПАО «Промсвязьбанк» была возложена обязанность снизить процентную ставку с 15,9% годовых до 9,9%, начиная с 8.12.2021г., произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из процентной ставки 9,90%.

Также с банка в пользу Казакова Р.А. были взысканы компенсация морального вреда в сумме 5 тыс. руб. и штраф.

14.04.2022г. в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика, которая была возвращена банку определением суда от 15.04.2022г. ввиду того, что ответчику следует вначале подать заявление об отмене заочного решения, что предусмотрено ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

19.04.2022г. в суд поступило заявление банка об отмене заочного решения, с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

В судебное заседание представитель ответчика в суд не явился.

Истец также в суд не явился. Его представитель Тайшихин О.С.просил отказать в удовлетворении заявления.

4.05.2022г. районный суд отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока.

В частной жалобе представитель ответчика Анисимова Л.В. просит определение суда отменить, восстановив срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, которое постановлено при неверном определении значимых по делу обстоятельств, без привлечения к участию страховой компании.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья второй инстанции приходит к следующему.

Как видно, по делу постановлено заочное решение, для отмены которого ответчику установлен определенный порядок.

    Так, согласно ч.1,2 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

По данному делу копия заочного решения была получена ответчиком 28.03.2022г. Соответственно, банку до 7.04.2022г. следовало направить заявление об отмене заочного решения суда, что своевременно сделано не было.

Вместо этого представителем ответчика ошибочно была направлена апелляционная жалоба.

При подаче 19.04.2022г. заявления об отмене заочного решения суд первой инстанции обоснованно указал, что срок на его подачу был пропущен. При отсутствии уважительных причин его пропуска вывод суда об отказе в восстановлении процессуального срока является правильным.

Поэтому суд второй инстанции полагает, что обжалуемое определение вынесено законно, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

При этом следует заметить, что у ПАО «Промсвязьбанк» остается право на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда, которая была получена судом еще 14.04.2022г.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

                                          О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 4 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

судья: