Решение по делу № 1-236/2010 от 07.07.2010

         Рљ делу в„– 1-236/2010

                                                      РџР Р˜Р“РћР’РћР 

               Р˜РњР•РќР•Рњ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РіРѕСЂРѕРґ Курганинск                         20 июля 2010 РіРѕРґР°

Судья Курганинского районного суда

Краснодарского края Ищенко А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Курганинского

     СЂР°Р№РѕРЅР° Краснодарского края

     СЃРѕРІРµС‚РЅРёРєР° юстиции

     РљР°Р»РёРЅРёРЅР° Рќ.Рќ.,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ     РЎР°С„СЂРѕРЅРѕРІР° Рђ.Рџ.,

защитника     Р‘еседина РЎ.Рќ.,

     РїСЂРµРґСЃС‚авившего служебное

     СѓРґРѕСЃС‚оверение в„– 2725 Рё ордер

     в„– 153526 Курганинского филиала

     Р°РґРІРѕРєР°С‚СЃРєРѕР№ палаты Краснодарского

     РєСЂР°СЏ,

потерпевшего Зинченко В.И.,

при секретаре Фатеевой И.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сафронова А.П., <...> рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, имеющего <...> образование, женатого, <...> <...>, являющегося пенсионером, инвалидом 2-й группы (общее заболевание, бессрочно) <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

                                                      СѓСЃС‚ановил:

Сафронов А.П. нарушил, управляя автомобилем, правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2010 года около 11 часов в городе Курганинске Краснодарского края Сафронов А.П., управляя автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком <...>, двигаясь по ул. 12 Декабря со стороны ул. Розы Люксембург в сторону в сторону ул. Чайковского, нарушил пп. 1.3, 1.5, 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения РФ: являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не учёл особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не обеспечил возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, на не регулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при выезде с второстепенной дороги (ул. 12 Декабря) не уступил дорогу мопеду под управлением Зинченко В.И., двигавшемуся по главной дороге (ул. Ленина) со стороны ул. Серова, допустив столкновение с указанным мопедом.

В результате дорожно-транспортного происшествия Сафронов А.П. по неосторожности причинил Зинченко В.И. закрытый черезвертельный перелом левого бедра без смещения, относящийся к тяжкому вреду здоровью.

Нарушение водителем Сафроновым А.П. требований пп. 1.3, 1.5, 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения в РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения Зинченко В.И. тяжкого вреда здоровью.

Сафронов А.П. в ходе судебного заседания вину в инкриминированном деянии признал, пояснив при этом, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Потерпевший в ходе судебного заседания выразил согласие на рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, деяние, совершенное подсудимым, правильно квалифицировано как преступление, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что подтверждено материалами дела.

Квалификацию органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ преступления, совершенного подсудимым, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как Сафронов А.П. нарушил, управляя автомобилем, правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно справкам МУЗ «Курганинская ЦРБ» Сафронов А.П. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 86).

Поведение Сафронова А.П. в судебном заседании адекватно происходящему, подсудимый осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку. Поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Сафронов А.П., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного ему деяния суд признает Сафронова А.П. вменяемым.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неосторожного преступления средней тяжести, не представляющим повышенной общественной опасности.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учёте у врача-нарколога не состоит, имеет водительский стаж с 1975 года, категории транспортных средств, на управление которыми выдано водительское удостоверение, - «В» и «С», не покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие супруги-инвалида 3-ей группы (общее заболевание), состояние здоровья самого подсудимого, являющегося инвалидом 2-й группы, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, являющиеся, по мнению суда, исключительными, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание исключительно в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ

Иное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, по мнению суда, не будет являться справедливым, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого.

Суд считает, что применение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в настоящем конкретном случае не будет целесообразным, поскольку подсудимый сам является инвалидом, использует автомашину для облегчения доставления супруги-инвалида в различные лечебные учреждения городов Курганинска и Краснодара, сам пользуется машиной для указанных целей.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, наказание следует назначать в соответствии ч. 2 ст. 62, ст. 73 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании Зинченко В.И. заявлен гражданский иск к подсудимому на общую сумму 126 000 рублей. По утверждению потерпевшего, стоимость стационарного и в настоящее время амбулаторного лечения составляет 20 000 рублей, стоимость ремонта поврежденного мопеда составляет 6 000 рублей, 100 000 рублей является компенсацией морального вреда, который потерпевший понес в связи с нахождением в лечебном учреждении.

Подсудимый и его защитник возражали против заявленного иска, поскольку он ни чем не подтвержден.

Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что потерпевшим не представлены оригиналы письменных доказательств, на которых он основал свои требования, расчёт суммы иска также является приблизительным. Это требует произведения дополнительных расчётов, истребования доказательств, подтверждающих исковые требования. В связи с чем, судебное разбирательство должно быть отложено, что в данной ситуации нарушает право сторон на рассмотрение дела в разумные сроки.

При таком положении суд признаёт за Зинченко В.И. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решая опрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает, что: мопед «Фаворит», находящийся на хранении у потерпевшего Зинченко В.И., подлежит хранению у потерпевшего до вступления приговора в законную силу, после чего должен быть возвращен потерпевшему по принадлежности (л.д. 57, 58). Автомашина <...> с государственным регистрационным знаком <...>, находящаяся на хранении у подсудимого Сафронова А.П., должна храниться у него до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит возвращению Сафронову А.П. по принадлежности.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                                                  РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Сафронова А.П. признать виновным и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без лишения права управлять транспортными средством.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сафронова А.П., - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Обязать Сафронова А.П. самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию Курганинского района (по месту жительства), проходить регистрацию в инспекции не реже одного раза в месяц согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства по адресу: <...>.

Признать за Зинченко В.И., <...> года рождения, уроженцем <...> <...>, право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: мопед «Фаворит», находящийся на хранении у потерпевшего Зинченко В.И., хранить у потерпевшего до вступления приговора в законную силу, после чего - возвратить потерпевшему по принадлежности (л.д. 57, 58). Автомашину <...> с государственным регистрационным знаком <...>, находящуюся на хранении у подсудимого Сафронова А.П., - хранить у Сафронова А.П. до вступления приговора в законную силу, после чего - возвратить Сафронову А.П. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ                   Рђ.Р®. Ищенко