Решение по делу № 1-191/2020 от 02.03.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                             18 марта 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Лобач О.В.,

при секретаре Горностаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Огородниковой А.А., подсудимой Сумкиной А.В., защитника Харченко Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-191/2020 в отношении:

Сумкиной Анастасии Владимировны, .... не судимой;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Сумкина А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 05 часов подсудимая Сумкина А.В., находясь в подъезде <адрес обезличен> <адрес обезличен>, нашла сотовый телефон. В дальнейшем Сумкина А.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, около 21 часа 02 минут по наличию в телефоне смс-сообщений с номера «<Номер обезличен>» поняла, что к номеру телефона подключена услуга «....» и решила похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете в размере 4000 рублей. Во исполнение своего умысла Сумкина А.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений <Дата обезличена> в период времени с 21 часа 02 минут до 21 часа 06 минут осуществила три операции по переводу при помощи услуги «....» с банковского счета <Номер обезличен> денежных средств, принадлежащих БАГ, в сумме 4000 рублей, на банковский счет ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>, принадлежащий ЮЕЖ которым пользовалась Сумкина А.В. Таким образом, Сумкина А.В. тайно похитила с банковского счета <Номер обезличен>, открытого на имя БАГ, принадлежащие последней денежные средства в сумме 4000 рублей. В дальнейшем Сумкина А.В. похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению.

        Подсудимая Сумкина А.В. виновной себя в совершении кражи с банковского счета БАВ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

        В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные Сумкиной А.В. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

        Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

        Из показаний Сумкиной А.В. в качестве подозреваемой от <Дата обезличена> (л.д. 39-43) и <Дата обезличена> (л.д. 107-110), а также в качестве обвиняемой от <Дата обезличена> (л.д. 115-118) следует, что <Дата обезличена> в утреннее время в подъезде <адрес обезличен> она нашла сотовый телефон. Осмотрев в дальнейшем в вечернее время сотовый телефон и обнаружив смс-сообщения с номера <Номер обезличен>, она поняла, что к номеру телефона привязана услуга «....», после чего решила похитить с банковского счета денежные средства, переведя их на банковскую карту, которой пользовалась. С этой целью она в короткий промежуток времени совершила три операции по переводу с банковского счета, привязанного к номеру телефона, на свою банковскую карту денег в сумме 4000 рублей. Похищенные деньги потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается.

        Аналогичные показания были даны Сумкиной А.В. при проведении с ее участием проверки показаний на месте <Дата обезличена> (л.д. 98-106)

        После оглашения признательных показаний, данных Сумкиной А.В. в ходе предварительного расследования, она их полностью подтвердила, пояснив, что преступление было совершено именно при указанных ею ранее обстоятельствах.

Виновность подсудимой Сумкиной А.В. в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетелей и объективными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания потерпевшей БАГ (л.д. 18-20, 89-91), свидетелей БЕА (л.д. 12-14), ЮАЕ (л.д. 29-30), ЮЕЖ (л.д. 68-69), ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей БАГ следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая привязана к номеру телефона <Номер обезличен>, которым, в свою очередь, пользовался ее муж БЕА <Дата обезличена> БЕА в утреннее время потерял свой телефон, а в вечернее время ей пришло несколько смс-сообщений о списании с ее банковского счета 4000 рублей.

Согласно показаний свидетеля БЕА <Дата обезличена> в утреннее время он находился в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, где потерял свой сотовый телефон. К номеру телефона была привязана банковская карта, которая принадлежала жене – БАГ В этот же день в вечернее время жена ему сообщила, что с ее банковской карты на банковскую карту неизвестного мужчины было переведено 4000 рублей, после чего они обратились в полицию.

Из показаний свидетеля ЮАЕ следует, что он находится в семейных отношениях без регистрации брака с Сумкиной А.В. Его отец – ЮЕЖ в свое время передал в пользование Сумкиной А.В. свою банковскую карту. <Дата обезличена> он с семьей, соседями и знакомыми отмечали праздник, а <Дата обезличена> Сумкина А.В. пришла домой с продуктами, сообщив, что денежные средства ей перевела подруга, однако <Дата обезличена> к ним приехали сотрудники полиции, после чего Сумкина А.В. рассказала, что нашла сотовый телефон и при помощи услуги мобильный банк перевела на свою банковскую карту 4000 рублей.

Аналогичные показания давал свидетель ЮЕЖ, который подтвердил, что ранее передавал в пользование Сумкиной А.В. свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании подсудимая Сумкина А.В. подтвердила показания свидетелей, показав, что с помощью услуги мобильный банк с найденного телефона перевела 4000 рублей.

Огласив показания потерпевшей, свидетелей, суд полагает, что их показания существенных противоречий не содержат, создают общую картину совершенного преступления, являются последовательными. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимую Сумкину А.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Объективным подтверждением вины подсудимой Сумкиной А.В. являются следующие доказательства.

В ходе выемки у потерпевшей БАГ <Дата обезличена> (л.д. 22-23) была изъята выписка из истории операций по ее карте за <Дата обезличена>.

В ходе выемки <Дата обезличена> у подсудимой Сумкиной А.В. (л.д. 45-46) была изъята банковская карта <Номер обезличен>.

Изъятые в ходе выемок у потерпевшей БАГ и подсудимой Сумкиной А.В. выписки из историй операций по карте, банковская карта на имя ЮЕЖ, а также отчеты ПАО «Сбербанк России» по банковским картам потерпевшей и свидетеля ЮЕЖ были осмотрены следователем (л.д. 24-27, 47-49, 84-87), в ходе осмотра установлены дата и время списания денежных средств в суме 4000 рублей с банковского счета БАГ и время зачисления указанной суммы на банковский счет ЮЕЖ, который находился в пользовании Сумкиной А.В., после чего указанные выписки и отчеты, а также банковская карта приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 28, 50, 88).

В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> Сумкина А.В. указала место в подъезде <адрес обезличен>, где она нашла сотовый телефон, находившийся в пользовании БЕА, после чего в вечернее время <Дата обезличена> в своей комнате по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, <адрес обезличен> перевела при помощи данного телефона денежные средства в сумме 4000 рублей со счета БАГ на счет банковской карты ЮЕЖ, которая находилась в ее пользовании (л.д. 98-106).

Подсудимая Сумкина А.В. подтвердила, что в ходе предварительного расследования она добровольно принимала участие в следственном действии – проверке показаний на месте, где сообщала сотрудникам полиции при каких обстоятельствах <Дата обезличена> похитила денежные средства, принадлежащие БАГ

Сопоставив между собой показания потерпевшей, свидетелей и подсудимой, подтверждающиеся объективными доказательствами, такими как проверка показаний на месте с участием Сумкиной А.В., выписками из историй операций по банковским картам, суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства изобличают подсудимую в совершении инкриминируемого преступления. У потерпевшей и свидетелей, по мнению суда, отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимой, не установлено таких оснований и судом.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит каждое из них относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления виновности подсудимой Сумкиной А.В. в совершении кражи, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Проверяя показания подсудимой Сумкиной А.В., данные в ходе предварительного и судебного следствия, где она признает себя виновной и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подвергая оценке показания подсудимой Сумкиной А.В., сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, показаниями потерпевшей, свидетелей, суд считает ее показания достоверными, соответствующими действительности, они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимая давала стабильные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления как в ходе предварительного расследования, так и в суде, ее показания соответствуют материалам дела, обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями, которые могут быть известны лишь лицу, которое совершило данное преступление.

Пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за совершение кражи с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). В соответствии с законодательством РФ для квалификации по указанному пункту необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствие собственника, иных лиц либо незаметно для них.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимая Сумкина А.В., а никто иной, находясь в своей комнате по адресу: <адрес обезличен>, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла чужое имущество, принадлежащее БАГ, а именно – с банковского счета БАГ перевела на банковский счет, который находился в ее пользовании, с помощью услуги «....» денежные средства в сумме 4000 рублей, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб.

Исходя из того, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей БАГ произошло без ее ведома, в действиях Сумкиной А.В. при совершении данного противоправного деяния отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 ч.8 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения, исключив из предъявленного Сумкиной А.В. обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный статьей 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – совершенного в отношении электронных денежных средств, как излишне вмененный, квалифицируя действия подсудимой Сумкиной А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Суд, учитывая позицию стороны обвинения, выслушав мнение стороны защиты, не возражавших против изменения обвинения в сторону смягчения, принимает предложенное государственным обвинителем изменение обвинения в части исключения квалифицирующего признака – в отношении электронных денежных средств, как излишне вмененный подсудимой.

Действия подсудимой Сумкиной А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Сомнений во вменяемости подсудимой Сумкиной А.В. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимая Сумкина А.В. на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состояла, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимой, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Сумкину А.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой Сумкиной А.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, личность виновной, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ей семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Имеющееся в материалах уголовного дела «чистосердечное признание» Сумкиной А.В. (л.д. 32) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после задержания по подозрению в совершении преступления, когда сотрудникам полиции было известно лицо, совершившее преступление. Данный документ учитывается судом как признание подсудимой своей вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ и принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая ...., учитывая характер и степе░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 62 ░.1 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-299, 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░