Решение по делу № 2-2808/2020 от 21.08.2020

Дело <номер>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

с участием представителя истца Сигунова С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2802/2020 по иску Администрации городского округа Серпухов к Ехья Инне Валерьевне об освобождении земельного участка, демонтаже ограждения,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г.о. Серпухов обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика Ехья Инну Валерьевну освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 93,4 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер>, площадью 947 кв.м., расположенного по <адрес>, путем демонтажа ограждения в виде забора в следующих координатах МСК-50: от н.1 (х 387148,13, у 2183265,21) до н.2 – 4,8 м; от н.2 (х 387147,99, у 2183260,43) до н.3 – 38,9 м; от н.3 (х 387109,9, у 2183268) до н.4 – 0,1 м.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации городского округа Серпухов право совершить действия по демонтажу указанного ограждения в виде забора на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью 93,4 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер>, площадью 947 кв.м., расположенного по <адрес>, с правом последующего взыскания с ответчика понесенных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что Администрацией городского округа Серпухов был проведен осмотр земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 947 кв.м с видом разрешенного использования «для ведения дачного строительства», расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику, о чем составлен акт осмотра, обследования земельных участков от 23.01.2020 № 07. В ходе осмотра выявлено нарушение ответчиком требований законодательства Российской Федерации. Вышеуказанным актом установлено, что по периметру территория земельного участка огорожена забором, доступ на земельный участок ограничен. При визуальном обследовании со стороны улицы, выявлено, что с западной границы участка, забор перенесен на земли неразграниченной собственности. Фактическая площадь земельного участка превышает площадь юридическую, указанную в ЕГРН на 93,4 кв.м. Каких-либо документов, подтверждающих право ответчика на использование земельного участка площадью 93,4 кв.м не представлено. Самовольно занятый земельный участок, который находится в пользовании ответчика, в силу норм действующего законодательства, относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. 08.05.2020 в адрес ответчика была направлена претензия №8-441/12 исх. в порядке досудебного урегулирования спора, согласно которой ответчику был предоставлен срок для устранения выявленных нарушений действующего законодательства. Самовольное занятие земельного участка, государственная собственность на который не разграничена нарушает права и законные интересы Администрации городского округа Серпухов Московской области.

Представитель истца – Администрации городского округа Серпухов Сигунов С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Ехья И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, представила письменный отзыв (л.д. 35-37), в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в основание иска положены результаты проверки, проведенной с нарушением Порядка осуществления муниципального земельного контроля, утверждённого Постановлением <адрес> <номер> от <дата> (с изменениями от <дата>). Порядок организации и осуществления муниципального земельного контроля в отношении граждан регулируется Главой 3 Постановления. Согласно п. 3.1 Порядка, муниципальный земельный контроль в отношении граждан осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок, а также в форме плановых (рейдовых) осмотров земельных участков. Осмотр участка ответчика был проведен без взаимодействия с правообладателем. Данная форма контроля регламентирована п.п.3.18, 3.19 Порядка. Согласно п. 3.9 Порядка собственник уведомляется о проведении внеплановой проверки не менее, чем за 24 часа до начала ее проведения способом, подтверждающим факт уведомления. По результатам проверки составляется акт, содержание которого регламентировано п. 3.6 Порядка. Кроме прочей информации, материалы проверки должны содержать документы, подтверждающие надлежащее извещение собственника о месте и времени проведения проверки, а также информация, подтверждающая наличие нарушения. Акт оформляется непосредственно после завершения проверки в двух экземплярах, один из которых со всеми приложениями вручается гражданину под расписку, или в случае его отсутствия при проверке направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. В соответствии с п. 3.15 Порядка в случае выявления нарушений при проверке, орган муниципального земельного контроля в течение 3-х рабочих дней со дня составления акта, направляет его копию в структурное подразделение территориального органа государственного земельного надзора для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении. Ответчик получила <дата> письмо, из которого следует, что рейдовый осмотр был проведен <дата>, который заключался в визуальном осмотре участка «со стороны улицы», в ходе которой выявлено нарушение земельного законодательства. Однако, в нарушение утверждённого Порядка, после этого внеплановая проверка назначена не была, уведомления об этом ответчик не получала и акт проверки ей вручен не был.

Представитель третьего лица ТСН «Южные дачи» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, воспользоваться услугами представителя товарищество не имеет материальной возможности (л.д. 63, 65).

Представитель третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что в целях выявления возможного нарушения прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных ФГБУ «Рослесинфорг» был направлен запрос от <дата> № АЛ-04-265/20 с просьбой, осуществить графическое наложение материалов лесоустройства на границы испрашиваемого земельного участка. Письмом от <дата> <номер> ФГБУ «Рослесинфорг» сообщило, что при сопоставлении границ земельного участка с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено, что границы испрашиваемого земельного участка не пересекаются с землями лесного фонда. Таким образом, имущественные права и законные интересы Российской Федерации в области лесных отношений не нарушены (л.д. 55).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ответчик Ехья И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040131:408 площадью 947 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе д. Петровское, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения дачного строительства (л.д. 11-13,19-25).

23.01.2020 Администрацией городского округа Серпухов на основании заявления Коваленко Р.В. был проведен осмотр земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 947 кв.м, с видом разрешенного использования категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для ведения дачного строительства» расположенного <адрес>, о чем составлен акт осмотра, обследования земельных участков № 07. В ходе осмотра установлено, что земельный участок по периметру огорожен забором, доступ на участок ограничен, имеется подъездная дорога. При визуальном обследовании со стороны улицы выявлено, что с западной границы участка, забор перенесен на земли неразграниченной государственной собственности. Ориентировочная площадь самовольно занятого земельного участка составляет 140 кв.м., что подтверждается схемой расположения земельного участка, предоставленной кадастровыми инженерами МБУ «Центр содействия строительству, капитальному ремонту учреждений г.о. Серпухов», фототаблицей (л.д. 5-7). В схеме расположения земельного участка приведены координаты ограждения земельного участка ответчика за пределами границ ее участка, сведения о которых внесены в ГКН, площадь самовольно захваченной территории составила 93,4 кв.м.

08.05.2020 администрацией г.о. Серпухов Московской области в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в десятидневный срок с момента получения уведомления привести фактические границы земельного участка в соответствии с юридическими границами (л.д. 8-9, 10).

01.06.2020 ответчиком Ехья И.В. в адрес администрации г.о. Серпухов Московской области направлено сообщение о нарушениях, допущенных при проведении проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Ехья И.В. и принадлежащего ей земельного участка с <номер>, а именно, нарушении Порядка осуществления такого контроля, утверждённый Постановлением Правительства Московской области № 400/17 от 26.05.2016 (с изменениями от 22.04.2019) (л.д. 40-41, 42).

01.06.2020 ответчик обратилась с жалобой в Серпуховскую городскую прокуратуру на неправомерные действия Администрации г.о. Серпухов Московской области при осуществлении муниципального земельного контроля (л.д. 43-45,46).

Письмом от 20.10.2020 № 01/04-3958 ФГБУ «Рослесинфорг» сообщило, что при сопоставлении границ земельного участка с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено, что границы испрашиваемого земельного участка не пересекаются с землями лесного фонда (л.д. 61).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В порядке ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу п. 7 ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Материалами дела установлено, что ответчик Ехья И.В. является собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 947 кв.м, расположенного по <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения дачного строительства. 23.01.2020 Администрацией городского округа Серпухов был проведен осмотр земельного участка с кадастровым <номер>, в ходе которого установлено, что с западной границы участка, забор перенесен на земли неразграниченной государственной собственности, площадь наложения составила 93,4 кв.м. После чего, в адрес ответчика было направлено требование об освобождении самовольно занятого земельного участка, которое не было ею исполнено.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и приведения фактических границ в соответствие с юридическими границами. В своих возражениях ответчик не оспаривал данное обстоятельство, сослался только на нарушение Порядка осуществления муниципального земельного контроля, утверждённого Постановлением Правительства Московской области № 400/17 от 26.05.2016. Вместе с тем, проверка администрацией г.о. Серпухов проводилась не в рамках муниципального земельного контроля, а в связи с заявлением К., что указано в акте осмотра, обследования земельного участка от 23.01.2020, а также в судебном заседании пояснил представитель истца.

Таким образом, суд, установив, что ответчик занял часть земельного участка, относящегося к землям, собственность на которые не разграничена, приходит к выводу о возложения на Ехья И.В. обязанности по освобождению данного земельного участка от ограждения.

В соответствии с положениями статьи Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Доказательств того, что спорный земельный участок, примыкающий к земельному участку ответчика, находится во владении и пользовании ответчика в соответствии с требованиями закона на каком-либо праве, суду не было представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Принимая во внимание соответствующее ходатайство истца, суд считает возможным установить двухмесячный срок для освобождения самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 93,4 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 50:32:0040131:408, площадью 947 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Серпухов, д. Петровское, путем демонтажа ограждения в виде забора в следующих координатах МСК-50: от н.1 (х 387148,13, у 2183265,21) до н.2 – 4,8 м; от н.2 (х 387147,99, у 2183260,43) до н.3 – 38,9 м; от н.3 (х 387109,9, у 2183268) до н.4 – 0,1 м., сведения о которых внесены в ЕГРН, на землях неразграниченной государственной собственности. По истечении указанного срока администрации г.о. Серпухова предоставить право совершить действия по освобождению земельного участка, с правом последующего возложения понесённых расходов на Ехья И.В.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Ехья И.В. в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 6000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации городского округа Серпухов удовлетворить.

Обязать Ехья Инну Валерьевну в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 93,4 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер>, площадью 947 кв.м., расположенного по <адрес>, путем демонтажа ограждения в виде забора в следующих координатах МСК-50: от н.1 (х 387148,13, у 2183265,21) до н.2 – 4,8 м; от н.2 (х 387147,99, у 2183260,43) до н.3 – 38,9 м; от н.3 (х 387109,9, у 2183268) до н.4 – 0,1 м.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации городского округа Серпухов право совершить действия по демонтажу указанного ограждения в виде забора на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью 93,4 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер>, площадью 947 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Петровское, с правом последующего взыскания с ответчика понесенных расходов.

Взыскать с Яхья Инны Валерьевны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 г.