Решение по делу № 2-3297/2020 от 27.07.2020

54RS0№...-91

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 г.          г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Мусихиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ткаченко Е. В. о признании договора страхования недействительным,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Ткаченко Е.В., в котором просило признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №... №... недействительным; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Ткаченко Е.В. был заключен договор ОСАГО серия №... №.... Ответчиком была оплачена страховая премия в размере 12 452 руб. 52 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу Новосибирская область, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №...) принадлежащее на праве собственности Мезенцеву Е.Г. и автомобиля №...), принадлежащее на праве собственности ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС.

В связи с возникшими сомнениями относительно предоставления достоверных сведений о цели использования транспортного средства при заключении договора страхования №... №..., сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» была осуществлена проверка, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком сведения о целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными. А именно ТС №...) используется для регулярных пассажирских перевозок.

Указанные обстоятельства подтверждают факт использования транспортного средства №...) для регулярных пассажирский перевозок, как при заключении договора страхования, так и в момент ДТП.

Так, при оформлении договора ОСАГО серии №... №... в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений в графе «цель использования транспортного средства» отметил галочкой «прочее», в то время как был предложен вариант «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам».

Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то у ПАО СК «Росгосстрах» имеются веские основания считать данный договор недействительной сделкой.

Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, так как они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору. Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ПАО СК «Росгосстрах» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, поскольку основания для признания договора недействительным отсутствуют, цель использования транспортного средства была изначально указана – регулярные перевозки.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Ткаченко Е.В. был заключен договор ОСАГО серия XXX №.... Ответчиком была оплачена страховая премия в размере 12 452 руб. 52 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу Новосибирская область, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №..., принадлежащее на праве собственности Мезенцеву Е.Г. и автомобиля №..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащее на праве собственности ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" был организован осмотр поврежденного транспортного средства, в ходе которого установлено, что транспортное средство №..., государственный регистрационный знак №..., используется для регулярных пассажирских перевозок, что также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Обращаясь с настоящим иском, ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №... №... недействительным, поскольку Ткаченко Е.В. сообщил страховщику заведомо ложные сведения о цели использования транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 п. 1 ст. 944 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копию водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Пунктом 1.15 главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случае выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Из материалов дела следует, при оформлении договора ОСАГО серии №... в соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство ответчика, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в целях: регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам (л.д. 36).

Указанное также подтверждается ответом РСА (л.д. 49), в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ОСАГО №... сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ПАО СК «Росгосстрах» в отношении транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., по данному договору цель использования: регулярные перевозки.

Суд не принимает в качестве доказательства представленные истцом копию электронного страхового полиса (л.д. 11-12), копию заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (л.д. 13-14), учитывая, что данные изложенные в копиях документах противоречат сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, созданной РСА в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что ответчик при заключении договора обязательного страхования сообщил страховщику ложные или неполные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска, учитывая представленные сведения РСА.

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Неисполнение страховщиком соответствующей обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования в силу положений ст. 56 ГПК РФ является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.В. Попова