Решение по делу № 2-9535/2022 от 27.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

        В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания №VX6754814, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 150 000 рублей на срок 24 месяца под 20% годовых.

        Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме.

        В период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований №.

        19.10.2018г. между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований №.

        04.03.2020г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

        10.03.2022г. между истцом и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен агентский договор №, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению истца совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности, уступленных по договору № от 19.10.2018г.

        11.03.2022г. между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований №. На основании вышеизложенных обстоятельств к истцу перешло право требования задолженности к ответчику.

        В связи с не надлежащим исполнением договора ответчиком, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №VX6754814 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 383,24? руб., из которых: 149 579,39 руб. – сумма просроченного долга, 48 981,81 руб. – сумма просроченных процентов по состоянию на 25.09.2015г., 194 822,04 руб. – сумма просроченных процентов за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г., 140 000 – неустойка по ставке 1% в день за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г., а также взыскать с ответчика сумму процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 1% в день на сумму основного долга за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

        В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

        Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

        Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания №VX6754814, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 150 000 рублей на срок 24 месяца под 20% годовых.

        Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме.

        В период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований №.

        19.10.2018г. между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований №.

        04.03.2020г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

        10.03.2022г. между истцом и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен агентский договор №, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению истца совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности, уступленных по договору № от 19.10.2018г.

        11.03.2022г. между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований №. На основании вышеизложенных обстоятельств к истцу перешло право требования задолженности к ответчику.

        В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств фактическая задолженность по договору составила 533 383,24? руб., из которых: 149 579,39 руб. – сумма просроченного долга, 48 981,81 руб. – сумма просроченных процентов по состоянию на 25.09.2015г., 194 822,04 руб. – сумма просроченных процентов за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г., 140 000 – неустойка по ставке 1% в день за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г.

Сведений о погашении задолженности полностью или в части суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в части просроченного основного долга и просроченных процентов, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца 149 579,39 руб. - в счет просроченного основного долга, 48 981,81 руб. - в счет просроченных процентов по состоянию на 25.09.2015г., 194 822,04 руб. - в счет просроченных процентов за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает возможным применить ст. 333ГК РФ и снизить размер неустойки до 50 000 руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Также, суд считает правомерным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика сумму процентов по ставке 28% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 149 579,39 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности, поскольку данное требование согласуется с договором и не противоречит действующему законодательству.

        Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% в день на сумму основного долга за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности, суд считает необходимым удовлетворить его частично по следующим основаниям.

        Согласно части 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

        В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

        Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

        В силу подпункта 2 пункта 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

        Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

        Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение шести месяцев.

        На основании вышеизложенного, неустойка за неисполнения обязательства должника на период действия моратория не начисляется.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день, начисленная на сумму основного долга в размере 149 579,39 руб. за период с 02.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору №VX6754814 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 443 383,24? руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 проценты по ставке 28% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 149 579,39 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 неустойку в размере 1% в день, начисленная на сумму основного долга в размере 149 579,39 руб. за период с 02.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            А.И. Пушкина