Решение по делу № 33-6349/2022 от 25.07.2022

Судья Чернигина О.А.             Дело № 33-6349/2022 (2-593/2022)

                                22RS0066-01-2021-007599-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2022 года                          г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Диденко О.В.,

судей Сухаревой С.А., Ромашовой Т.А.,

при секретаре Рогожиной И.В..,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Аболымова С. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «РИДДЕР», межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о признании публичных торгов недействительными

по апелляционной жалобе истца Аболымова С. Ф., действующего через представителя Лысенко С. О., на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В., пояснения истца Аболымова С.Ф., его представителя Лысенко С.О., представителя ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай Тамбовцевой В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Аболымов С.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском, просил признать недействительными публичные торги от 8 ноября 2021 г., проведенные межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай) в лице общества с ограниченной ответственностью «РИДДЕР» (далее ООО «РИДДЕР») по продаже принадлежащей на праве на собственности Аболымову С.Ф. квартиры по адресу: <адрес> признать недействительным протокол о результатах торгов, а также протокол об определении победителя торгов по продаже указанного недвижимого имущества.

В обоснование требований указано на то, что 14.10.2021 опубликовано объявление о проведении 08.11.2021 публичных торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества - принадлежащей на праве собственности Аболымову С.Ф. квартиры по адресу: <адрес>. Продажная стоимость имущества определена в размере 2 090 000 руб.

Аболымовым С.Ф. в суд подано заявление об изменении стоимости имущества, заявление удовлетворено, стоимость квартиры определена в размере 2 915 000 руб.

Между тем, торги состоялись, квартира реализована победителю торгов по заниженной стоимости.

Указывая на незаконность публичных торгов, истец ссылается на нарушение требований к форме извещения о проведении торгов, его содержанию, сроку опубликования и проведения торгов; проведение торгов в период приостановления исполнительных действий; неправильное определение победителя торгов, создание более выгодных условий для одного из участников; отсутствие оплаты в течении пяти рабочих дней с момента подписания протокола о результатах торгов.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 апреля 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Аболымов С.Ф., действуя через представителя Лысенко С.О., просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела; решение суда основано на доказательствах, подлинность которых не удостоверена.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Аболымов С.Ф., его представитель Лысенко С.О. просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай Тамбовцева В.А. полагала отсутствующими основания для отмены обжалуемого решения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы исполнительного производства ***, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материлов дела и установлено судом, конкурсный управляющий АО «ТУСАРБАНК» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обращался в суд с иском к Аболымову А.Ф., Аболымову С.Ф., Аболымовой А.А. о взыскании солидарно с Аболымова А.Ф. и Аболымова С.Ф. задолженности по кредитным договорам ***ф/13 и ***ф/14 в сумме 13 354 199,34 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 690 000 руб.; квартиру по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>, квартиру по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости данного имущества в размере 5 352 000 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5 000 кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4830 кв.м; квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости вышеуказанного имущества в размере 1 980 000 руб.; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации жилого дома, площадью 1009 кв.м, с установлением начальной продажной стоимости вышеуказанного имущества в размере 7 126 000 руб.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ***ф/13 было обеспечено договором ипотеки (залога недвижимости) ***ф-1и/13 от ДД.ММ.ГГ, заключенным между Банком и Аболымовым С.Ф., предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу <адрес>

Аболымов С.Ф. обратился в суд со встречным иском к конкурсному управляющему АО «ТУСАРБАНК» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании прекращенным договора ипотеки ***ф-1и/14 от ДД.ММ.ГГ, прекращении ипотеки на следующие объекты, принадлежащие ему на праве собственности: квартиру по адресу <адрес>; квартиру по адресу <адрес>95; квартиру по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что данные объекты недвижимости, в соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору ***ф/14 от ДД.ММ.ГГ, заключенным ДД.ММ.ГГ, утратили статус залога.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 29.05.2018 исковые требования конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично.

С Аболымова А.Ф., Аболымова С.Ф. в солидарном порядке в пользу Банка в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору ***ф/13 от ДД.ММ.ГГ в размере 2 981 091,79 руб., из которых: 2 461 668 руб. – задолженность по основному долгу, 19 423,79 руб. – задолженность по уплате процентов, 500 000 руб. – задолженность по пени.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 50,10 кв.м, принадлежащую на праве собственности Аболымову С.Ф., с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 094 000 руб.

Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

С Аболымова А.Ф., Аболымова С.Ф. в солидарном порядке в пользу АО «ТУСАРБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору ***ф/14 от ДД.ММ.ГГ в размере 6 166 683,17 руб., из которых: 4 923 336 руб. – задолженность по основному долгу, 703 347,17 руб. – задолженность по уплате процентов, 540 000 руб. – задолженность по пени.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Аболымову С.Ф.: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5 000 кв.м, с установлением начальной продажной стоимости в размере 383 000 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4830 кв.м, с установлением начальной продажной стоимости в размере 372 000 руб.; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 43 000 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Аболымову С.Ф. и Аболымовой А.А.: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 124 000 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации жилого дома, площадью 1009 кв.м, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 309 000 руб.

Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.    

С Аболымова А.Ф., Аболымова С.Ф. в солидарном порядке в пользу Банка в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 8 700 руб.

С Аболымова С.Ф., Аболымовой А.А. в солидарном порядке в пользу Банка в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Встречные исковые требования Аболымова С.Ф. удовлетворены.

Прекращена ипотека по договору от ДД.ММ.ГГ ***/ф-1и/14 на следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Аболымову С.Ф.: квартиру по адресу: <адрес> квартиру по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 сентября 2018 г. решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ в части взыскания с Аболымова А.Ф., Аболымова С.Ф. задолженности по кредитным договорам ***ф/13 от ДД.ММ.ГГ и ***ф/14 от ДД.ММ.ГГ отменено, принято в данной части новое решение. С Аболымова А.Ф., Аболымова С.Ф. в солидарном порядке в пользу АО «ТУСАРБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору ***ф/13 от ДД.ММ.ГГ в размере 45 688,62 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, из которых: 40 000 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда – просроченный основной долг, 315,62 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда – просроченная задолженность по процентам, 5 330 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда – задолженность по пени за кредит, 43 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда – задолженность по пени за проценты.

С Аболымова А.Ф., Аболымова С.Ф. в солидарном порядке в пользу АО «ТУСАРБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору ***ф/14 от ДД.ММ.ГГ в размере 104 406, 79 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, из которых: 80 000 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда – просроченный основной долг, 11 428,79 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда – просроченная задолженность по процентам, 11 307 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда – задолженность по пени за кредит, 1 671 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда – задолженность по пени за проценты.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГ взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС ***.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (на спорную квартиру), а также составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому квартира по адресу: <адрес> предварительно оценена 2 094 000 руб.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем сформирована заявка на торги арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ арестованное имущество передано на торги в МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

Первые торги по поводу реализации указанного имущества были проведены ДД.ММ.ГГ, но признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (цена снижена с 2 094 000 руб. до 1 779 90 руб.)

ДД.ММ.ГГ Аболымов С.Ф. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда с целью установления первоначальной продажной стоимости (на основании представленного отчета просил установить начальную продажную стоимость квартиры 3 144 000 руб.).

Определением суда от 31.01.2020 удовлетворено ходатайство Аболымова С.Ф. о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества с реализации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ заявление Аболымова С.Ф. об изменении порядка и способа исполнения решения суда оставлено без удовлетворения по причине отсутствия доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30.04.2021 (дело № 33-2399/2020) указанная частная жалоба оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем сформирована заявка на торги арестованного имущества ***.

Уведомлением *** Росимущество уведомило МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю о том, что реализация арестованного имущества поручена ООО «Риддер».

ДД.ММ.ГГ в суд от Аболымова С.Ф. поступило заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда в виде установления первоначальной продажной стоимости залогового имущества – квартиры по цене 2 915 000 руб. (на основании отчета об оценке).

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГ опубликовано извещение о проведении публичных торгов арестованного имущества, в котором указано, что заявки на участие в торгах могут быть поданы в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Информационное сообщение (извещение) о назначении публичных торгов по продаже имущества опубликовано в газете Алтайская правда *** от ДД.ММ.ГГ, размещено на сайте www.torgi.gov.ru, на сайте торговой платформы http://utp.sberbank-ast.ru/ и содержало все необходимые сведения, в том числе о размере, сроке внесения задатка, дате и времени ознакомления с предметом торгов, контактный телефон организатора торгов, шаг аукциона. Дата начала приема заявок на участие в аукционе – ДД.ММ.ГГ с 07-00 час. по московскому времени, дата и время окончания подачи заявок – ДД.ММ.ГГ в 07.00 часов. Сообщено, что заявки подаются через универсальную платформу АО «Сбербанк-АСТ» в соответствии с аукционной документацией, размещенной на сайте www.torgi.gov.ru, на сайте торговой платформы http://utp.sberbank-ast.ru/. Данные торги были назначены на ДД.ММ.ГГ в 07-00 час. по московскому времени с начальной ценой 2 094 000 руб.

ДД.ММ.ГГ от Аболымова С.Ф. в МОСП УФССП РФ по Алтайскому краю поступило заявление с ходатайством приостановить проведение торгов по причине обращения в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Согласно отчету *** от ДД.ММ.ГГ о реализации арестованного имущества ООО «Риддер», по результатам торгов с победителем торгов Юрьевым А.В. заключен договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГ по цене 2 638 440 руб.

ДД.ММ.ГГ в адрес ОСП поступили денежные средства от реализации квартиры.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2021 года заявление представителя Аболымова С.Ф. – Лысенко С.О. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, приостановлении вышеуказанного исполнительного производства удовлетворено.

Установлена начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый ***, принадлежащей Аболымову С.Ф. в размере 2 915 000 руб.

Приостановлено исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГ, ***-СВ, возбужденное ДД.ММ.ГГ в отношении Аболымова С.Ф. на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГ до вступления определения суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда в законную силу.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 апреля 2022 г. определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2021 г. отменено в части определения начальной продажной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый ***, разрешен вопрос по существу.

В удовлетворении заявления представителя Аболымова С.Ф. – Лысенко С.О. об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части установления начальной продажной стоимости указанной квартиры отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что существенных нарушений порядка проведения торгов, которые могли повлиять на их результат, в ходе оспариваемых торгов допущено не было, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания их недействительными.

Соглашаясь с указанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в их опровержение доводы апелляционной жалобы истца как несостоятельные и считает необходимым отметить следующее.

Порядок организации и проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 87, 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 функции по реализации арестованного, конфискованного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Положениями ст.ст. 89-90 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены сроки и порядок проведения торгов.

Статьей 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1); публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (пункт 2); организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (пункт 3).

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Приведенный в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов вследствие нарушения порядка их проведения, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов. В случае если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

В предмет доказывания по иску о признании торгов недействительными входят факты: наличие (отсутствие) нарушений порядка и правил проведения торгов и их существенность (влияние на результат торгов), а также наличие ущемлений прав и интересов заинтересованных лиц допущенными нарушениями и невозможность восстановления этих прав в ином порядке без применения последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Бремя доказывания существенности допущенных при проведении торгов нарушений, повлиявших на результат торгов и повлекших ущемление прав должника лежит на последнем.

Между тем каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что торги по реализации спорного имущества были проведены уполномоченным лицом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно, в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренном законом порядке; извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Извещение о проведении торгов, назначенных на 08.11.2021 в соответствии с требованиями ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» было опубликовано 14.10.2021 в газете «Алтайская правда», а также размещено на сайте www.torgi.gov.ru, на сайте торговой платформы http://utp.sberbank-ast.ru/.

Публикация была осуществлена в пределах срока, предусмотренного законом – не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до проведения торгов.

Проанализировав процедуру и сроки публикации извещения об оспариваемых истцом торгах, суд правильно пришел к выводу о том, что данные условия организаторами торгов выполнены и соответствуют нормам закона.

Из материалов дела следует, что в общей сложности было принято 10 заявок от потенциальных покупателей (Каширской О.Н., Липпа М.Н., Баженовой С.Ф., Пащенко Н.Е., Юрьева А.В., Матакова Е.А., Сбойкова А.А., Баженова В.И., Поломошнова М.Н., Козлова Е.В.), регистрация их заявок подтверждается журналом приема заявок. При этом в день проведения аукциона торги начались с объявления начальной цены продажи имущества 2 094 000 руб. с прибавлением шага аукциона. Спорная квартира была приобретена победителем торгов Юрьевым А.В. по стоимости 2 638 440 руб., с которым ДД.ММ.ГГ заключен договор купли-продажи заложенного имущества.

Согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГ, подписанному ООО «Риддер» и Юрьевым А.В., покупатель оплатил стоимость имущества в полном объеме и в соответствии с условиями договора.

Вопреки доводам жалобы само по себе указание в пункте 2.3 договора купли-продажи на оплату цены договора в течение пяти рабочих дней с момента подписания протокола о результатах торгов достоверность сведений, указанных в акте приема – передачи от ДД.ММ.ГГ не опровергает.

При рассмотрении дела не было представлено доказательств того, что проведение торгов в форме открытого аукциона на электронной торговой площадке, ограничило доступ к торгам.

Доводы о том, что стоимость квартиры на торгах не отражала ее рыночную стоимость, не могут быть признаны состоятельными.

В силу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 78, ч. 1 ст. 85, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и предусмотренного ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа обязательности судебных актов начальная продажная цена недвижимого имущества, подлежащего реализации на публичных торгах, в исключение из общих правил исполнительного производства, устанавливается судом, а не судебным приставом-исполнителем. В постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника она воспроизводится в точном соответствии с решением суда и не может быть самостоятельно изменена судебным приставом или организатором торгов. Ее актуализация с рыночной ценой при наличии такой необходимости осуществляется в порядке, предусмотренном правилами ст. ст. 203, 434 ГПК РФ и ст. 37 упомянутого выше Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оценивая доводы истца о несогласии со стоимостью реализованного имущества, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что начальная продажная цена недвижимого имущества определена судебным актом, на день проведения торгов изменена не была.

Доводы истца, направленные на несогласие с отменой определения Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2021 г. об изменении начальной продажной стоимости квартиры, не ставят под сомнение действительность проведенных торгов, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не влияет на правильность выводов суда и не может повлечь отмену обжалуемого решения. До вынесения судом первой инстанции определения от 22.11.2021 спорная квартира была уже реализована по результатам проведения публичных торгов 18.11.2021, которые на момент вынесения обжалуемого определения не были признаны недействительными и несостоявшимися, в связи с чем отсутствовали основания для изменения начальной продажной стоимости спорного имущества по состоянию на 22 ноября 2021 г.

Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам жалобы выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств, которые оценены по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства признаны достоверными, относимыми и допустимыми. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы, а доводы жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Аболымова С. Ф., действующего через представителя Лысенко С. О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 августа 2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>