Решение по делу № 2-1909/2012 от 30.08.2012

Дело № 2-1909/2012                            

             З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2012 года                          город Соликамск

        Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Черных Е.А.,

с участием истца Бредихина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бредихина И. В. к Поносову И. В. о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение,

                     у с т а н о в и л :

Бредихин И.В. обратился в суд с названным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что на основании заключенного с ответчиком договора купли-продажи от <дата> является собственником благоустроенного жилого помещения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу : <...>, согласно условий договора квартира продана за <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых было передано ответчику при заключении договора, а <данные изъяты> рублей подлежали передаче в последующем, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона. <дата> он передал ответчику <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего была оформлена расписка, несмотря на надлежащее исполнение им обязательства по договору купли-продажи ответчик уклоняется от обращения в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> для снятия обременения по квартире, а потому истец согласно заявленных требований просил снять ограничение ( обременение в виде ипотеки в силу закона) на квартиру, расположенную по адресу : <...> краю погасить регистрационную запись об ограничении ( обременении ) права ипотеки в силу закона на вышеуказанную квартиру.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру отсутствующим. На удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик судом извещался о дне рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела, доказательств в подтверждение уважительности причин неявки не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, в связи с чем судом с учетом мнения истца принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> извещен о дне рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ « Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.»

В соответствии со ст. 20 Федерального закона « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» « Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса.»

В соответствии со ст. 25 Федерального закона « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» « Если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным предоставлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.»

Судом установлено, что по договору купли-продажи от <дата> Поносов И.В. передал в собственность Бредихину И.В. квартиру в городе Соликамске по <...>, цена товара сторонами была определена в сумме <данные изъяты> рублей, при заключении договора стороны достигли соглашения о том, что <данные изъяты> рублей вносится в счет оплаты квартиры при заключении договора купли-продажи, а <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня получения документов о регистрации права собственности на объект, как следует из заключенного договора купли-продажи недвижимости, до полной оплаты квартира в силу закона находилась в залоге у продавца.

Их представленных истцом документов установлено, что оплата товара полностью произведена, в подтверждение чему представлена копия договора купли-продажи и подлинник расписки о передаче ответчику <данные изъяты> рублей, поэтому возникли основания для погашения регистрационной записи об ипотеке. Поскольку ответчик в добровольном порядке уклоняется от оформления погашения регистрационной записи об ипотеке, исковые требования истца в данной части суд находит обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бредихина И. В. о признании обременения в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение, расположенного по адресу : <...>, отсутствующим удовлетворить.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу : <...>.

Ответчик вправе подать в Соликамский суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     (подпись) Т.А.Старчак