Решение от 16.05.2013 по делу № 2-1704/2013 от 08.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2013 года                                                          город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапроновой И.А., при секретаре Микаеляне А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Банка «Возрождение» (ОАО) о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Савеловского районного суда города Москвы от 20 марта 2012 г. по гражданскому делу по иску Слободяника С.М. к Банку «Возрождение» (ОАО) об обязании выдать документы, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, обязании передать закладную, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Возрождение» (ОАО) обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Савеловского районного суда города Москвы от 20 марта 2012 г. по гражданскому делу по иску Слободяника С.М. к Банку «Возрождение» (ОАО) об обязании выдать документы, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, обязании передать закладную, взыскании судебных расходов.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление об оставлении заявления без рассмотрения, указал, что решение суда исполнено.

Заинтересованные лица Слободяник С.М., судебный пристав-исполнитель Басманного РОСП УФССП России по г. Москве Федорова Е.Н. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения заявления.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующими выводам.

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 39 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения

Из материалов дела усматривается, что решением Савеловского районного суда города Москвы от 20 марта 2012 г. постановлено: обязать Банк «Возрождение» (ОАО) выдать Слободянику С.М. документы, потверждающие исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, а также передать Слободянику С.М. закладную в соответствии с требования п. 2.3.1 заключенного между Банком «Возрождение» (ОАО) и Слободяником С.М. договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с Банка «Возрождение» (ОАО) в пользу Слободяника С.М. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

30 января 2013 г. Банком «Возрождение» (ОАО) в Савеловский районный суд города Москвы подано заявление о разъяснении решения суда и исполнительного документа.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 12 марта 2013 г. заявления Банк «Возрождение» (ОАО) и Слободяника С.М. о разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску Слободяника С.М. к Банку «Возрождение» (ОАО) об обязании выдать документы, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, обязании передать закладную, взыскании судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

20 марта 2013 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство в отношении Банка «Возрождение» (ОАО) на основании исполнительного документа, выданного Савеловским районным судом города Москвы по делу № 2-1616/12, об обязании Банк «Возрождение» (ОАО) выдать Слободянику С.М. документы.

В заявлении о приостановлении исполнительного производства представитель Банка «Возрождение» (ОАО) указывает, что 25 марта 2013 г. Банком «Возрождение» (ОАО) подана частная жалоба на определение об оставлении без удовлетворения заявления Банка «Возрождение» (ОАО) о разъяснении решения суда.

Оценив доводы, изложенные заявителем в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, поскольку из заявления и представленных документов усматривается, что заявление Банк «Возрождение» (ОАО) о разъяснении решения суда рассмотрено в установленном порядке, в удовлетворении данного заявления отказано.

Также суд принимает во внимание, что согласно заявлению представителя Банк «Возрождение» (ОАО) от 15 мая 2013 г. решение суда исполнено.

В этой связи суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 437, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2012 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░