Решение по делу № 2-430/2019 от 10.12.2018

дело № 2-430/2019

24RS0028-01-2018-004030-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 г.                          г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

с участием его представителя истца– адвоката Малахова И.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

представителей ответчика Вельмишевой О.А. и Ивановой И.С., действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно,

при секретаре Шапкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдин В.Ю. к ПАО «МТС» о признании задолженности отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

Болдин В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «МТС» (в окончательной редакции, л.д. 2-4, 47-50), в котором просит признать отсутствующей задолженность перед ответчиком за услуги связи в размере 74745 руб. 80 коп., образовавшуюся 24.07.2018 в период времени с 15:18:14 по 15:21:46, а также в период времени с 15:50:17 по 15:50:17. Свои требования истец мотивирует тем, что 24.07.2018 он находился за пределами России в Италии, интернетом через роуминг не пользовался, подключался к бесплатным сетям Wi –Fi, несмотря на это по данным ответчика он пользовался интернетом через итальянского оператора Vodafon и ему безосновательно начислена указанная задолженность.

В судебном заседании представитель истца Малахов исковое заявление поддержал по указанным в нем основаниям. Указал, что истец не мог потребить такой объем трафика, который заявлен ответчиком. По данным мобильного устройства (телефона) истца объем потребленного трафика за весь период использования составил 133 Мб. Кроме того, у истца не имелось на счете мобильного телефона необходимой денежной суммы для потребления указанного трафика, а согласие на кредитование он не давал.

Стороной ответчика представлены письменные отзывы на иск, согласно которым истцу в пользование выделен №. ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер истца был зарегистрирован в Италии в зоне действия партнера по роумингу в Италии- Vodafon, то есть в международном роуминге. По тарифу, выбранному истцом, стоимость роуминга составляет 30 руб. за 40 КБ. Счет к оплате представлен в ПАО «МТС» роуминговым партнером (л.д. 75- 81). Оспариваемый основной долг за услуги связи в размере 74745 руб. 7608 коп. образовался 24.07.2018 года в период времени с 15:18:14 по 15:21:46 и 15:50:17 по 15:50:17 (время местное) в связи с осуществлением истцом интернет –соединения в объеме 117563 Кб. По тарифу стоимость 40 Кб составляет 30 руб. Стоимость 1 Кб составляет 0, 75 руб., исходя из расчета: 30 руб./40Кб. Объем потребленного истцом трафика составляет: 117563 Кб*0,75= 88172 руб. 25 коп.

В судебном заседании представитель ответчика Вельмишева О.А., подтвердила позицию, изложенную в отзывах на иск, указала, что истец использовал тарифный план «Ультра», по которому бесплатный роуминг возможен только при подключении дополнительной опции «СуперБит Ультра». На момент начала интернет- сессии в роуминге у истца имелись денежные средства на счете, в связи с чем основания для ее прекращения отсутствовали. Соединения истца 24.07.2018: первое в период времени с 15:18:14 по 15:21:46, а второе с 15:50:17 по 15:50:17, носили непрерывный характер.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил, обеспечил явку своего представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.44 Федерального закона РФ «О связи» от 07.07.2003 года №126-ФЗ, на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг телефонной связи утверждены Постановлением Правительства РФ №1342 от 09.12.2014 года (далее - Правила). Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи.

В указанных Правилах роуминг определяется как обеспечение оператором связи возможности абоненту с применением идентификационного модуля пользоваться услугами подвижной связи, оказываемыми другим оператором связи, с которым у абонента договор об оказании услуг подвижной связи не заключен.

В силу п. 29 Правил оплата услуг телефонной связи осуществляется в форме наличных и безналичных расчетов. Оплата услуг телефонной связи может производиться посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода либо сочетанием указанных видов платежей. При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств.

В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж.

Вид платежей за услуги телефонной связи и порядок их осуществления определяются договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 119 Правил плату за услуги подвижной связи абонент вносит тому оператору связи, с которым у него заключен договор об оказании услуг подвижной связи, в том числе и в случаях, когда он с применением идентификационного модуля, указанного в договоре об оказании услуг подвижной связи, воспользовался услугами подвижной связи другого оператора связи (роуминг), с которым у абонента договор об оказании услуг подвижной связи не заключен.

В силу п.п. 2-3 Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 2 июля 2007 г. N 73 автоматизированные системы расчетов представляют собой аппаратно-программные комплексы, предназначенные для обеспечения автоматизации расчетов с абонентами и (или) пользователями услугами связи за любые виды оказываемых им или заказываемых ими услуг связи в любом сочетании, за исключением услуг связи, оказываемых с использованием таксофонов, услуг телеграфной связи и услуг почтовой связи; предварительной обработки исходной информации об оказанных услугах связи. Автоматизированная система расчетов (далее по тексту –АСР) подлежит обязательной сертификации.

АСР должна обеспечивать достоверность расчетов на не менее чем 99,99% (п. 29 Правил применения автоматизированных систем расчетов).

В силу п. 5.1 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС» (далее по тексту –Условия) определение объема услуг, оказанных абоненту оператором, осуществляется на основании показаний АСР оператора либо оборудования связи других операторов связи, в частности, при оказании услуг связи абоненту в роуминге.

Согласно п. 5.4 Условий при оплате услуг посредством авансового платежа стороны согласованли продолжение оказания оператором абоненту услуг сверх суммы внесенных денежных средств на лицевой счет абонента, в том числе при наличии установленного абонентом соединения до его завершения (отложенный платеж). Если в соглашении с абонентом не сказано иное, метод расчетов при оказании услуг в соответствии с настоящим пунктом не меняется.

С декабря 2013 г. истец является абонентом ПАО «МТС» с абонентским номером № (л.д. 100- 102). Истцу по договору с ответчиком предоставлена услуга подвижной радиотелефонной связи по тарифному плану «Ультра» (корпоративный). Истец ознакомлен с Правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС, которые являются частью договора с ответчиком. Данные Правила и тарифный план истцом получены, их условия известны и понятны, что истец подтвердил, поставив свою подпись.

Из содержания указанного тарифного плана «Ультра» следует, что бесплатный интернет с телефона предоставляется при подключении опции «СуперБит Ультара» (л.д. 92-92).

В судебном заседании стороной ответчика указано на то, что истец указанную опцию не подключал. По тарифу истца стоимость роуминга (мобильного интернета) за границей составляет 30 руб. за 40 КБ (л.д. 94).

Из распечатки ПАО «МТС» об оказанных услугах истцу за период с 02.07.2018 по 31.07.2018 следует, что долг за услуги связи в размере 74745 руб., который оспаривается истцом, образован 24.07.2018 в момент нахождения истца за границей (в Италии) в период времени с 15:18:14 по 15:21:46 и 15:50:17 по 15:50:17 (время местное) в связи с осуществлением интернет –соединения в объеме 117563 Кб (л.д. 9, 99).

1 Мб равен 1024 Кб (п. 6 примечания Положения о единицах величин, допускаемых к применению в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31 октября 2009 г. № 879.

Таким образом, объем потребленного истцом трафика в Мб составит 114, 807, исходя из расчета: 117563 /1024.

Факт нахождения истца Болдина В.Ю. в Италии 24.07.2018 сторона истца не отрицает, но указывает на то, что истец не мог потребить такой объем трафика, поскольку использовал сети Wi –Fi, а не мобильный интернет со своего устройства - смартфона Apple iPhone.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности данных с распечатки ответчика об оказанных истцу услугах связи, их объеме и стоимости, поскольку, как следует из пояснений стороны ответчика, эти данные взяты из АСР, что соответствует п.5.1 Условий, а также вышеприведенным положениям Правил применения автоматизированных систем расчетов. На АСР ответчика имеется соответствующий сертификат (л.д. 103 -104).

Кроме того, представленные стороной ответчика данные о потребленном истцом трафике согласуются с заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 31.12.2016 по 16.04.2019 программы смартфона Apple iPhone истца использовали сотовую сеть передачи данных в роуминге в размере 133 Мб. Определить был ли включен режим «Помошь Wi –Fi» по состоянию на 24.07.2018 в период времени с 15:18:14 по 15:21:46 и 15:50:17 по 15:50:17 не представляется возможным. Мобильный телефон истца способен подключаться к сети Интернет.

Таким образом, объем потребленного истцом трафика в размере 133 Мб не исключает потребление 114, 807 Мб в Италии 24.07.2018.

Как следует из пояснений представителя ответчика, счет к оплате в отношении истца представлен в ПАО «МТС» партнером по роумингу, что соответствует п.5.1 Условий.

По тарифу «Ультра», используемому истцом, стоимость 40 Кб составляет 30 руб. Стоимость 1 Кб составляет 0, 75 руб., исходя из расчета: 30 руб./40Кб. Объем потребленного истцом трафика составляет: 117563 Кб*0,75= 88172 руб. 25 коп.

Как следует из пояснений и отзыва стороны ответчика, в момент начала спорного интернет - соединения баланс лицевого счета истца являлся положительным, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для ограничения доступа истца к услугам связи, включая выход в интернет. Начавшееся 24.07.2018 в 15:18:14 интернет –соединение не прерывалось до его завершения в 15:21:46, что, по мнению суда, соответствует условиям заключенного сторонами договора об отложенном платеже, а также п. 119 Правил, содержание которого приведено выше.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности представленных стороной ответчика сведений и документов у суда не имеется, в связи с чем представляется надуманным довод стороны ответчика о том, что установленный судебной экспертизой объем трафика в размере 133 Мб полностью возник не в период спорной задолженности, а в иные временные интервалы.

С учетом изложенного, у суда имеются основания считать, что истцу ответчиком задолженность в размере 74745 руб. 80 коп. начислена обосновано, в соответствии с условиями договора о подвижной радиотелефонной связи, а также требованиями закона, в связи с чем заявленные исковые требования подлежать отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Болдин В.Ю. к ПАО «МТС» о признании отсутствующей задолженности за услуги связи в размере 74745 руб. 80 коп., образовавшейся 24.07.2018 года, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                               Д.Г. Капошко