Решение по делу № 1-332/2021 от 12.07.2021

Дело № 1-332/2020 (12101040007000232)

УИД 24RS0033-01-2021-002575-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Березиной В.В.,

С участием помощника прокурора г.Лесосибирска Абраменка О.Г.,

Адвокатов Мальцевой Н.В.,

Сидоркина А.Л.,

Шильниковой Е.В.,

Федяевой Г.И.

Подсудимых Быкова С.Н.,

Степанова Д.П.,

Шихевича Д.Е.,

Смолина В.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Быкова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>», военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

Смолина В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, в <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

Степанова Д.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу <адрес>А <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

Шихевича Д.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, в <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шихевич Д.Е., Смолин В.Ю., Степанов Д.П., Быков С.Н. в <адрес> края совершили покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шихевич Д.Е., Смолин В.Ю. и лицо, освобожденное от уголовной ответственности в связи с применением принудительной меры медицинского характера (далее Лицо №), заведомо зная, что оборот наркотических средств запрещен в Российской Федерации, по инициативе Шихевича Д.Е., вступили друг с другом в предварительный сговор, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления.

Реализуя задуманное, Шихевич Д.Е., Смолин В.Ю. и Лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, путем переписки в сети «Интернет», в интернет-магазине с названием <данные изъяты>», занимающимся реализацией наркотических средств бесконтактным способом, договорились с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства синтетического происхождения, поместив денежные средства в сумме № рублей на банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>», открытую на имя Лица № посредством банкомата №, а затем оплатив ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут через платежный терминал, установленный в помещении зоны самообслуживания ПАО <данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, денежную сумму в размере № рубля с банковской карты № ПАО <данные изъяты>», открытой на имя Лица №, на номер банковской карты № ПАО «<данные изъяты>

В этот же день, Шихевич Д.Е. получил от неустановленного лица на свой сотовый телефон «Samsung» сообщение c адресом тайника с закладкой приобретенного наркотического средства, расположенного на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в южном направлении от <адрес>.

Используя полученную информацию о местонахождении тайника с закладкой наркотического средства, Шихевич Д.Е., Смолин В.Ю. и Лицо №, с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, прибыли на участок местности, расположенный в 500 метрах в южном направлении от дома по адресу <адрес>, однако, тайник с наркотическим средством не обнаружили, в связи с тем, что сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство: PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,861 гр., что является крупным размером, ранее был обнаружен и изъят сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут по № часов № минуты оперативно-розыскного мероприятия «Обследование участков местности, зданий, сооружений и транспортных средств»- участка местности в точке с географическими координатами: № в 500 метрах в южном направлении от <адрес>. Тем самым преступление Смолиным В.Ю. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ Шихевич Д.Е. продолжая реализовывать умысел, направленный на незаконное приобретение указанного наркотического средства, передал полученную им ДД.ММ.ГГГГ информацию о месте нахождения тайника с закладкой Степанову Д.П., вступив с ним в предварительный сговор на совместное приобретение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства.

Степанов Д.П., используя полученную от Шихевича Д.Е. информацию, вступил в предварительный сговор на приобретение наркотического средства с целью личного употребления с Быковым С.Н., с которым ДД.ММ.ГГГГ прибыли на участок местности, расположенный в <данные изъяты> в южном направлении от дома по адресу <адрес>, где наркотическое средство не обнаружили, в связи с тем, что сверток с вышеуказанным наркотическим веществом, общей массой № гр., ранее был обнаружен и изъят сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Обследование участков местности, зданий, сооружений и транспортных средств».

В № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Быков С.Н. и Степанов Д.П. были задержаны сотрудниками ОНК ОМВД России по г.Лесосибирску, в тот же день ими в ходе личных досмотров Быкова С.Н., Степанова Д.П. и Шихевича Д.Е., были изъяты принадлежащие последним сотовый телефон «ZTE» и два телефона «Samsung», содержащие информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством синтетического происхождения, которое ранее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут по № часов № минуты в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование участков местности, зданий, сооружений и транспортных средств» было обнаружено и изъято из оборота сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес>.

Тем самым преступление Шихевичем Д.Е., Степановым Д.П., Быковым С.Н., не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер, превышающий 1 грамм наркотического средства N-метилэфедрон, но не превышающий 200 грамм признается крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Шихевич Д.Е. вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО9 и Смолиным В.Ю. решили приобрести наркотическое средство для личного потребления. ФИО9, используя его сотовый телефон, написал в интенет-магазин <данные изъяты> втроем они проехали к отделению «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>, где ФИО9 положил на свою банковскую карту денежные средства в сумме 5550 рублей и перевел на счет, полученный из интернет-магазина. Затем они вместе поехали в <адрес>, в пути следования на его телефон пришло сообщение с адресом закладки наркотического средства, пройдя по географическим координатам в лесном массиве до указанного в сообщении места, они наркотика не нашли. На следующий день он рассказал Степанову Д.П. о том, что приобрел наркотическое средство через закладку в тайнике, но закладку с наркотиком не нашел. Степанов Д.П. пояснил, что хочет поехать и забрать закладку с наркотиком в <адрес>, для этого он отправил ему сообщение с адресом закладки, полученное из интернет-магазина. ДД.ММ.ГГГГ Степанова Д.П. и Быкова С.Н. задержали сотрудники полиции.

Смолин В.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Шихевичем Д.Е. решили приобрести наркотическое средство для личного потребления, и он передал последнему № рублей для оплаты за наркотик. Приехав к отделению сбербанка, встретились с ФИО9, последний через банкомат перевел денежные средства после чего они поехали в <адрес> на автомобиле такси. На телефон Шихевичу Д.Е. пришел адрес закладки, но в указанном месте в лесном массиве наркотическое средство они не нашли и вернулись в <адрес>.

Подсудимый Быков С.Н. вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ созвонился с Степановым Д.П., который предложил доехать до <адрес>, чтобы найти тайник с наркотическим средством и в дальнейшем его употребить. Он согласился, в этот же день они приехали в лесной массив в районе «<данные изъяты> но в тайнике наркотического средства не обнаружили. При выходе из лесного массива, их задержали сотрудники полиции.

Степанов Д.П. вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора Шихевич Д.Е. рассказал, что купил наркотик в интернет-магазине, но закладку не нашел. Он попросил скинуть ему сообщение с координатами тайника, и ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время предложил Быкову С.Н. проехать в лесной массив в <адрес> для приобретения наркотика, на что он согласился. В этот же день он приехали в лесной массив в районе <данные изъяты> где закладку с наркотическим средством не обнаружили, и были задержаны сотрудниками полиции.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями в судебном заседании:

- свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников МО МВД России «<данные изъяты>» поступила оперативная информация о том, у задержанных ими граждан, в изъятых сотовых телефонах были обнаружены адреса тайников с наркотическим средством на территории <адрес>. В этот же день было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в лесном массиве, примерно в № метрах в южном направлении от здания по адресу <адрес>, изъяли № свёртков с наркотическим средством общей массой более № граммов. С целью установления лиц, которые намеревались приобрести указанное наркотическое средство, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ на данном участке лесного массива были задержаны Степанов Д.П., Быков С.Н. В ходе их личного досмотра изъяты сотовые телефоны, в одном из которых обнаружили сообщение с адресом закладки. Указанный адрес Шихевич Д.Е. получил из интернет-магазина <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГг. с Смолиным В.Ю. не смогли найти наркотическое средство, после чего Шихевич Д.Е. передал адрес Степанову Д.П. В этот же день в помещение отделения по контролю за оборотом наркотиков был доставлен Шихевич Д.Е., в телефоне которого обнаружена переписка с оператором интернет-магазина «<данные изъяты>», из текстовых сообщений следовало, что ДД.ММ.ГГГГ им было приобретено наркотическое средство.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и защитников, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.2 л.д.33-37,44-55).

Также виновность подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления, результатами оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут, в ходе которого были задержаны Быков С.Н.,Степанов Д.П., прибывшие в лесной массив примерно в № метрах в южном направлении от дома по адресу <адрес>. В ходе личных досмотров, проведенных в помещении ОНК по адресу <адрес>» <адрес> обнаружены и изъяты: у Быкова С.Н. - сотовый телефон «ZTE»; У Степанова Д.П. - сотовый телефон «Samsung», отрезок бумаги с рукописными записями №; у Шихевича Д.Е. - сотовый телефон «Samsung». В указанных сотовых телефонах обнаружены фотоизображения адреса тайника с географическими координатами: № №. Проведение ОРМ «личный досмотр» и их результаты подсудимыми Степановым Д.П., Быковым С.Н., Шихевичем Д.Е. не оспариваются, подтверждаются протоколом осмотра видеозаписей. СD-R диски признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.8,12-22, 30-47, 50-61, 64-82, 180-196).

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - обследования участка местности в № метрах в южном направлении от <адрес> края, в точке с географическими координатами № обнаружен сверток обмотан полимерной лентой белого цвета. Видеозапись на компакт-диске признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 129-179).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество общей массой 1,861 гр. содержит в своем составе PVP (синонимы а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.88, 99-111).

При осмотре наркотического средства, упакованного в один полимерный пакет и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», установлено, что оно представляет собой порошок с включением комков. Вещество признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.118-122).

При осмотре изъятых сотовых телефонов установлено, что:

- в сотовом телефоне «ZTE», изъятом у Быкова С.Н., обнаружены сим-карты компании «TELE2» и «Мегафон», на экране телефона обнаружен ярлык установленной программы «WhatsApp». При открытии вкладки «Чаты» установлено, что имеется переписка с различными пользователями, в том числе с пользователем под именем «<данные изъяты>», зарегистрирован на номер телефона № (Степанов Д.П.), от которого ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение с фотографией, на которой изображен участок местности, специальным знаком в виде стрелки красного цвета указано конкретное место, в центральной части нарисовано число №, в нижней части указаны географические координаты №

- в сотовом телефоне «Samsung», изъятом у Степанова Д.П., обнаружена сим-карта компании «TELE2». В телефоне обнаружен ярлык установленной программы «Telegram». Пользователь данной программы зарегистрирован под именем «<данные изъяты>» на номер телефона №. При открытии вкладки «Чаты» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение от пользователя под именем «<данные изъяты> зарегистрирован на номер телефона +№ (Шихевич Д.Е.), с адресом закладки наркотического вещества и фотография с изображением участка местности и географическими координатами, аналогичные обнаруженным в сотовом телефоне, изъятом у Быкова С.Н.;

- в сотовом телефоне «Samsung», изъятом у ФИО2, обнаружены 2 сим-карты компании «TELE2». В телефоне обнаружен ярлык установленной программы «Telegram». Пользователь данной программы зарегистрирован под именем «<данные изъяты>» на номер телефона №. При открытии вкладки «Чаты» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отправлено сообщение пользователю «ФИО27» с вышеуказанными координатами закладки наркотического вещества и ссылкой на фотографию. Также имеется переписка с пользователем под именем «<данные изъяты>», содержащая информацию о приобретении ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства массой 2 грамма, о переводе денежной суммы в размере № рубля на банковскую карту №, ссылка на фото с местом нахождения закладки. Также имеется переписка с пользователями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» о том, что закладка не обнаружена.

Сотовые телефоны признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.210-223,226-245,248-271).

Согласно информации ПАО «<данные изъяты> на банковскую карту №, открытую на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут посредством банкомата № поступили денежные средства в сумме № рублей, в № часов № минут осуществлен перевод на номер банковской карты № ПАО «<данные изъяты>» на сумму № рубля (т. 2 л.д.2-9).

При осмотре диска СD-R с записью видеонаблюдения с помещения зоны самообслуживания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу <адрес>, Шихевич Д.Е. показал, что он и ФИО9 кладут денежные средства на банковскую карту последнего, затем через платежный терминал перечисляют денежные средства в сумме № рублей на счет за приобретение наркотического средства. Указанное помещение зоны самообслуживания и платежный терминал осмотрены (т.1 л.д.200-209, 274-278).

С учётом заключений судебно-психиатрического эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, поведения подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт Быкова С.Н., Степанова Д.П., Шихевича Д.Е., Смолина В.Ю. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и подлежащими уголовной ответственности на общих основаниях. При этом установлено, что Смолин В.Ю. <данные изъяты> (т.2 л.д. 246-247, 114-115, 174-175, т.3 л.д.53-55).

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, не установлено. При проведении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со ст.5 Федерального закона от 12 августа 1995 года было обеспечено соблюдение прав и свобод подсудимых. Показания свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, последовательны, согласуются между собой, даны в отсутствие неприязненных отношений к подсудимым, подтверждаются письменными доказательствами по делу, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ.

Экспертизы по делу были назначены и проведены в соответствии с требованиями статей 195-196 УПК РФ, надлежащими экспертами, в пределах их прав и полномочий; выводы экспертов являются ясными и понятными, заключения экспертов отвечают требованиям статьи 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Быкова С.Н., Степанова Д.П., Шихевича Д.Е., Смолина В.Ю. по части 3 статьи 30 части 2 статьи 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60, 67 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимых, из которых следует, что:

Смолин В.Ю. к административной ответственности не привлекался, характеризуется <данные изъяты>, жалоб на его поведение в быту не поступало, <данные изъяты>, проживает <данные изъяты>;

Быков С.Н. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, по месту предыдущей службы, в <данные изъяты>

Степанов Д.П. привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, официально не трудоустроен, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется <данные изъяты>;

Шихевич Д.Н. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> официально не трудоустроен, по месту предыдущей работы <данные изъяты>» характеризуется <данные изъяты>, проживает <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ для Быкова С.Н. наличие <данные изъяты>, для Степанова Д.П. наличие <данные изъяты>, для всех подсудимых на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных и подробных показаний по обстоятельствам совершенного деяния, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья; для Шихевича Д.Е. <данные изъяты>, <данные изъяты>

В соответствии с п.В ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание для всех подсудимых является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, отсутствие ходатайства сторон, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимых, на предупреждение совершения ими новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая личности подсудимых, осознание последними своего противоправного поведения, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, и полагает, что их исправление возможно без изоляции от общества, обстоятельств исключающих возможность назначения условного осуждения, предусмотренных статьей 73 УК РФ не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено.

За неоконченные преступления наказание должно быть назначено с учётом правил части 3 статьи 66 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановлений следователя за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в ходе предварительного расследования Богдановой М.В. в сумме № рублей, Шильниковой Е.В., Федяевой Г.И., Мальцевой Н.В. в сумме по № рубля, вознаграждение за участие защитников Мальцевой Н.В., Сидоркина А.Л., Шильниковой Е.В., Федяевой Г.И. в судебном разбирательстве составляет по № рублей, каждому.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные суммы относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая, что постановление приговора произведено при рассмотрении уголовного дела в общем порядке, подсудимые отказ от защитника в порядке ст.52 УПК РФ не заявили, предусмотренных частями 4-6 ст.132 УПК РФ оснований для их освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, подсудимые находятся в трудоспособном возрасте, не лишены возможности трудиться, процессуальные издержки по оплате юридической помощи подлежат взысканию с Шихевича Д.Е. в сумме № рубля, с Смолина В.Ю. в сумме № рублей, с Степанова Д.П. в сумме № рубля, с Быкова С.Н. в сумме №

В соответствии с правилами ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства, сотовый телефон «ZTE», переданный Быкову С.Н., сотовый телефон «Samsung», переданный Шихевичу Д.Е., сотовый телефон «Samsung», переданный Степанову Д.П., подлежат оставлению в их распоряжении как законных владельцев; наркотическое вещество остаточной массой 1,861 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, подлежит хранению до принятия решения по уголовному делу №; СD-R диски с видеозаписями ОРМ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Быкова С.Н., Степанова Д.П., Шихевича Д.Е., Смолина В.Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 2 статьи 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на № года каждому.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 01 год 06 месяцев каждому.

Обязать Быкова С.Н., Степанова Д.П., Шихевича Д.Е., Смолина В.Ю. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, трудоустроиться, Смолину В.Ю. - <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «ZTE» оставить в распоряжении Быкова С.Н., сотовый телефон «Samsung» оставить в распоряжении Шихевича Д.Е., сотовый телефон «Samsung» оставить в распоряжении Степанова Д.П., наркотическое вещество остаточной массой № грамма, хранить до принятия решения по уголовному делу №, СD-R диски с видеозаписями ОРМ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокатам с Быкова С.Н., Шихевича Д,П., Степанова Д.П. в сумме по № рубля с каждого, с Смолина В.Ю. в сумме № рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина

Приговор в законную силу не вступил.

Подлинник приговора находится в Лесосибирском городском суде <адрес> в материалах дела №.