Решение по делу № 2-793/2024 (2-7348/2023;) от 29.11.2023

05RS0031-01-2023-011747-62

Дело № 2-793/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года                  г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шаидхановой К.М.,

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Гаджиеву Гаджи Шахмановичу о возмещении суммы в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Гаджиеву Гаджи Шахмановичу о возмещении суммы в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 12.06.2021г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio X-Line с государственным регистрационным знаком №

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Гаджиев Г.Ш. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Гаджиеву Г.Ш. транспортным средством Lada 211440-26, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Kia Rio X-Line с государственным регистрационным знаком № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Страховая компания «Согласие», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 89 000,00 руб.

Гаджиев Г.Ш. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП и извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

При доставке в адрес Гаджиева Г.Ш. письма, положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Также, Гаджиев Гаджи Шахманович, не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Lada 211440-26, государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Гаджиевым Г.Ш. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требование Гаджиеву Г.Ш., как к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 89 000 рублей.

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика Гаджиева Г.Ш. в порядке регресса 89 000 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2870 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просит рассмотреть данный иск без участия их представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Гаджиев Г.Ш., извещенный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, об уважительных причинах в неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.        

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Материалами дела установлено, что 12 июня 2021 года в городе Махачкала, ул. Петра I, произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № под управлением Гаджиева Гаджи Шахмановича, и автомобиля марки Киа РИО, государственный регистрационный знак № под управлением Магомедова Шамиля Абдулаевича, при обстоятельствах, изложенных в извещении о происшествии, составленном без участия уполномоченных сотрудников полиции в соответствии с ст. 11.1 Закона об ОСАГО. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю марки Киа РИО, принадлежащему Магомедову И.А. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 2114 на дату ДТП была застрахована в САО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Киа РИО была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №

12 июня 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении транспортного средства марки в срок до 29.06.2021 года на осмотр.

Автомобиль ответчиком для проведения осмотра в СПАО "Ингосстрах" представлен не был.

30 июня 2021 года по результатам осмотра транспортного средства, принадлежащего потерпевшему, между ООО «СК «Согласие» и потерпевшим Магомежовым Ш.А. заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения экспертизы, размер страхового возмещения определен сторонами в сумме 89 000 рублей.

ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему Магомедову Ш.А. страховое возмещение в размере 89 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 257466 от 01.07.2021 г., и предъявило к СПАО "Ингосстрах" требование о возмещении убытков.

СПАО "Ингосстрах" оплатило требование на сумму 89 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 72895 от 10.01.2021 г.

С настоящим исковым заявлением СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд в связи с не предоставлением ответчиком транспортного средства для осмотра.

В соответствии с подп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствие со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При регрессе происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 2870 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Гаджиеву Гаджи Шахмановичу о возмещении суммы в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Гаджиева Гаджи Шахмановича (№), в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179) в порядке регресса 89 000 рублей.

Взыскать с Гаджиева Гаджи Шахмановича в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную государственную пошлину в размере 2870 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2024 года.

Председательствующий              К.М. Шаидханова