Решение от 11.02.2020 по делу № 2а-325/2020 от 16.12.2019

Дело 2а-325(2020)

27RS0003-01-2019-007480-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года                                г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО3, с участием административного истца, представителя ФИО1, представителя административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административный иск финансового управляющего гражданина РФ ФИО1 – ФИО2 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО6 об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления, о завершении исполнительного производства и отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

    Финансовый управляющий гражданина РФ ФИО1 – ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП. Так же просила возложить на ответчика обязанность по завершению исполнительного производства и отмене обеспечительных мер. В обоснование иска указала, что с даты признания должника банкротом и ведения реализации имущества гражданина, произведенный до открытия процедуры арест имущества должника прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника отменяется, при этом как полагает заявитель вынесение отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры не требуется.

В судебном заседании административный истец ФИО2 на удовлетворении требований настаивала по обстоятельствам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что обеспечительные меры введены по заявлению ПАО «Дальневосточный банк». Требования банка внесены в реестр требований кредиторов. Объявлены торги. За снятием мер неоднократно обращались в суд, но суд до сих пор не рассмотрел обращение, так как гражданское дело обжаловалось в вышестоящей инстанции, а затем передано в по подсудности в другой суд.

Представитель административного ответчика ФИО6 просила отказать в удовлетворении требований, по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях на административный иск. Дополнительно пояснили, что запрашивали в суде информацию об отмене обеспечительных мер, и получили информацию, что обеспечительные меры не отменены.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., просил удовлетворить административный иск, полагая, что действия приставов препятствуют правам банкрота.

Заинтересованное лицо ПАО «Дальневосточный банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Выслушав административного истца, административного ответчика и представителя заинтересованного лица, изучив представленные доказательства, материалы дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках дела № гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное
производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, в рамках дела № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, являющееся предметом залога, в соответствии с условиями Договора залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО1 запретив органам
Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ в
лице Управления по <адрес> производить регистрационные
действия с указанными транспортными    средствами. До исполнения решения суда по делу 2№ и отмены соответствующих обеспечительных мер, судом ограничено право выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации, а так же приостановлено действие специального права в виде права управления любыми транспортными средствами.

Определение Октябрьского районного суда <адрес>, вступило в законную силу. Решения суда об отмене указанных обеспечительных мер, информация об исполнении решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в межрайонный отдел не поступали в судебное заседание, так же не представлены.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем приведено в исполнение постановленное судом решение, в части реализации установленных судом запретов и ограничений указанных в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ в межрайонный отдел по выполнению особых исполнительских производств УФССП России по <адрес> поступило заявление финансового управляющего гражданина ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. и затем от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении исполнительного производства №-ИП, отмене обеспечительных мер.

Постановлением судебного пристава — исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований — отказано. При вынесении оспариваемого постановления, судебный пристав — исполнитель ФИО6 руководствовалась положениями ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Основания прекращения исполнительного производства изложены в ст. 43 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Основания прекращения исполнительного производства в связи с принятием решения о банкротстве гражданина закон не содержит.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с п. 7 указанной статьи, признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленных документов и копий исполнительного производства, оно возбуждено не в связи с исполнением решения суда о взыскании денежных средств или имуществ, а в связи с наложением Октябрьским районным судм <адрес> обеспечительных мер.

Исходя из положений ч.1 ст. 140, ч. 2 ст. 144 ГПК РФ, наложение ареста на имущество принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске, принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием решения может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч.4 ст. 144 ГПК РФ, об отмене обеспечительных мер, судья незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы.

Из приведенных норм следует, что отменить меры по обеспечению иска может только суд, в производстве которого находится гражданское дело.

Исходя из изложенного, само по себе признание должника банкротом не является безусловным основанием для отмены меры по обеспечению иска примененной в гражданском судопроизводстве.

Более того, как следует из содержания ч.4 ст.69.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества, судебный пристав — исполнитель одновременно с окончанием исполнительного производства снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные установленные им ограничения.

Указанная норма, содержит обязанность судебного пристава — исполнителя отменять принятые им меры по ограничению, аресту имущества принадлежащего должнику, с целью обеспечения исполнения требования исполнительного документа, но не наделяет полномочиями по отмене обеспечительных мер установленных судом. Так же в Федеральном законе от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержится полномочий судебного пристава по завершению исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, требования административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО6 об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП а так же о возложении обязанности по завершению исполнительного производства и снятию обеспечительных мер, удовлетворению не подлежат, поскольку судебным приставом исполнителем принято решение об отказе в ходатайстве о прекращении исполнительного производства на законных основаниях.

Доводы административного истца о том, что она обращалась с заявлениями об отмене обеспечительных мер в суд не подтверждены доказательствами, не представлено определение суда об отмене обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 – ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░