Решение по делу № 1-2/2019 от 03.12.2018

Дело № 1-2/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кослан 09 января 2019 года

    Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Удорского района Республики Коми Захаровой Е.В.,

защитников: адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской Палаты Республики Коми Колесниковой В.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (защита интересов Лужикова Р.Т.),

адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской Палаты Республики Коми Пономаревой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (защита интересов Кривушева А.Н.),

- адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской Палаты Республики Коми Фридрих Н.С., представившего удостоверение №, ордера №, 321 от ДД.ММ.ГГГГ (защита интересов Жучева С.П., Соловьева И.Н.),

подсудимых Жучева С.П., Соловьева И.Н., Кривушева А.Н., Лужикова Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Жучева С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

под стражей не содержавшегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Соловьева И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>

под стражей не содержавшегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кривушева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

под стражей не содержавшегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Лужикова Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

под стражей не содержавшегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Жучев С.П., Соловьев И.Н., Кривушев А.Н., Лужиков Р.Т. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Жучев С.П., Соловьев И.Н., Кривушев А.Н. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Жучев С.П., Соловьев И.Н., Кривушев А.Н. совершили покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, квалифицируемое по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено Жучевым С.П., Соловьевым И.Н., Кривушевым А.Н., Лужиковым Р.Т. при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Преступление, квалифицируемое по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено Жучевым С.П., Соловьевым И.Н., Кривушевым А.Н. при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Преступление, квалифицируемое по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено Жучевым С.П., Соловьевым И.Н., Кривушевым А.Н. при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Подсудимые Жучев С.П., Соловьев И.Н., Кривушев А.Н. виновными себя в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения 3 бутылок водки); в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения бутылки водки «Хортица Платинум» объемом 0,5 литра); а также в совершении покушения на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору (ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту покушения на хищение бутылки водки «Хортица Платинум» емкостью 0,75 литра) признали полностью и согласились с предъявленным обвинением.

Подсудимый Лужиков Р.Т. виновным себя в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения 3 бутылок водки) признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые заявили об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитниками, и также в настоящее время поддерживают своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокаты и представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО13, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, за каждое преступление.

Суд, выслушав подсудимых, полностью согласившихся с предъявленными им обвинением, защитников, приняв во внимание мнение представителя потерпевшего, заслушав государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Подсудимый Жучев С.П. на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый Соловьев И.Н. на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый Кривушев А.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность и вменяемость у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый Лужиков Р.Т. на учете нарколога не состоит, <данные изъяты>

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимых Жучева С.П., Соловьева И.Н., Кривушева А.Н., по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в отношении Лужикова Р.Т., по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ поддержано в полном объеме.

    Сторона защиты квалификацию действий подсудимых не оспаривала.

Суд квалифицирует действия подсудимых Жучева С.П., Соловьева И.Н., Кривушева А.Н.:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража 3 бутылок водки), как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража бутылки водки «Хортица Платинум» объемом 0,5 литра), как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении бутылки водки «Хортица Платинум» объемом 0,75 литра), как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

а также квалифицирует действия подсудимого Лужикова Р.Т. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража 3 бутылок водки), как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершенных преступлениях, личности подсудимых:

Жучева С.П., <данные изъяты>

Соловьева И.Н., <данные изъяты>

Кривушева А.Н., <данные изъяты>

Лужикова Р.Т., <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ у каждого из подсудимых, по каждому преступлению, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшему в отношении деяний квалифицируемых по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимых Жучева С.П., Соловьева И.Н, по каждому преступлению, наличие малолетних детей у виновного.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает у каждого из подсудимых, по каждому преступлению, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а у подсудимого Лужикова Р.Т. – состояние здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера каждого преступления, степени общественной опасности, обстоятельств совершения, личности виновных суд также признает, у каждого подсудимого, по каждому преступлению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подсудимых и послужило мотивом к совершению преступления, в том числе исходя из показаний самих подсудимых.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимых предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершенных преступлениях, а также учитывая:

В отношении Жучева С.П., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, <данные изъяты> вину признавшего полностью, состояние здоровья, возраст, а также принимая во внимание характер каждого совершенного преступления и их криминологические характеристики, соблюдение Жучевым С.П. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступлений, суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и несмотря на совершение им преступлений средней тяжести, он может быть исправлен путем назначения наказания, за каждое преступление, в виде обязательных работ.

В отношении Соловьева И.Н., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, <данные изъяты>, вину признавшего полностью, состояние здоровья, возраст, а также принимая во внимание характер каждого совершенного преступления и их криминологические характеристики, соблюдение Соловьевым И.Н. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступлений, суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и несмотря на совершение им преступлений средней тяжести, он может быть исправлен путем назначения наказания, за каждое преступление, в виде обязательных работ.

В отношении Кривушева А.Н., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, <данные изъяты>, вину признавшего полностью, состояние здоровья, возраст, а также принимая во внимание характер каждого совершенного преступления и их криминологические характеристики, соблюдение Кривушевым А.Н. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступлений, суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и несмотря на совершение им преступлений средней тяжести, он может быть исправлен путем назначения наказания, за каждое преступление, в виде обязательных работ.

В отношении Лужикова Р.Т., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, <данные изъяты>, <данные изъяты>, вину признавшего полностью, состояние здоровья, возраст, а также принимая во внимание характер совершенного преступления и его криминологические характеристики, соблюдение Лужиковым Р.Т. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и несмотря на совершение им преступления средней тяжести, он может быть исправлен путем назначения наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда именно вышеуказанные наказания будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимых Жучева С.П., Соловьева И.Н., Кривушева А.Н., Лужикова Р.Т. которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, по делу не имеется и в этой связи нет оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

При назначении срока наказания за каждое преступление, суд учитывает, что его размер, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а согласно ч.3 ст. 66 УК РФ размер наказания за неоконченное преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

В связи с наличием в действиях подсудимых Жучева С.П., Соловьева И.Н., Кривушева А.Н. совокупности преступлений, суд применяет положения ч.2 ст. 69 УК РФ с назначением окончательного наказания путем частичного сложения назначенных наказаний.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Пономаревой Н.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов Лужикова Р.Т. в период предварительного расследования на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 85), Кривушева А.Н. в период предварительного расследования на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 86), а также по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов Соловьева И.Н. в период предварительного расследования на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 82), Жучева С.П. в период предварительного расследования на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 83) суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ст.81 УПК РФ: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жучева С.П., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение 3 бутылок водки) в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение бутылки водки «Хортица Платинум» емкостью 0,5 литра) в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Жучеву С.П., наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за поведением осужденного поручить осуществлять специализированному органу – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Жучеву С.П. оставить прежней в виде обязательства о явке.

Признать Соловьева И.Н., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение 3 бутылок водки) в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение бутылки водки «Хортица Платинум» емкостью 0,5 литра) в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Соловьеву И.Н., наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за поведением осужденного поручить осуществлять специализированному органу – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Соловьеву И.Н. оставить прежней в виде обязательства о явке.

Признать Кривушева А.Н., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение 3 бутылок водки) в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение бутылки водки «Хортица Платинум» емкостью 0,5 литра) в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кривушеву А.Н., наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за поведением осужденного поручить осуществлять специализированному органу – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Кривушеву А.Н. оставить прежней в виде обязательства о явке.

Признать Лужикова Р.Т., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение 3 бутылок водки) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за поведением осужденного поручить осуществлять специализированному органу – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Лужикову Р.Т. оставить прежней в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Пономаревой Н.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов Лужикова Р.Т. в период предварительного расследования на общую сумму <данные изъяты> рублей, Кривушева А.Н. в период предварительного расследования на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов Соловьева И.Н. в период предварительного расследования на общую сумму <данные изъяты> рублей, Жучева С.П. в период предварительного расследования на общую сумму <данные изъяты> рублей взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Ф. Мурзин