Решение по делу № 2-1908/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-1908/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя истца – помощника прокурора Конюховой К.И., представителя ответчика - Федотова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Истец, действующий в интересах РФ и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия ООО «Альтаир Сервис», ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» (далее ФГБОУ ВО «ВГУВТ»), выразившегося в неисполнении обязанности по утилизации выведенного из эксплуатации судна «Учебный»; признании незаконным действия ООО «Альтаир Сервис» по занятию водного объекта – р.Кама на 2257 км для размещения судна «.......» в отсутствие разрешающих документов на пользование водной акваторией; возложении на ООО «Альтаир Сервис», ФГБОУ ВО «ВГУВТ» обязанности в течение 2-ух месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести подъем судна «Учебный» и освободить акваторию р.Кама от этого судна.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. В ходе проведенной Пермской транспортной прокуратурой проверки в рамках осуществления надзора за соблюдением законодательства о безопасности на внутреннем водном транспорте установлено, что на праве оперативного управления ФГБОУ ВО «ВГУВТ» принадлежит спорное судно, снятое с учета актом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием его негодным к эксплуатации в районах согласно свидетельству о классификации и по причине несоответствия данного судна требованиям Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ №623 от 12 августа 2010 года. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «ВГУВТ» названное выше судно передано ООО «Альтаир Сервис» для утилизации в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судно «.......» не утилизировано, находится у правого берега реки Кама на 2257 км с деферентом на корму и признаками подтопления, работы по его утилизации не производятся. Кроме того, ООО «Альтаир Сервис» использует акваторию реки Кама для размещения данного судна без законных оснований, то есть при отсутствии договора водопользования акватории водного объекта, находящегося в федеральной собственности, и с нарушением требований к охране водных объектов, что может повлечь их загрязнение и (или) истощение. Также нарушение требований природоохранного законодательства влечет бездействие ФГБОУ ВО «ВГУВТ», выразившееся в неисполнении обязанности по утилизации судна «.......».

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, просит признать незаконным бездействие ФГБОУ ВО «ВГУВТ», выразившееся в неисполнении обязанности по утилизации выведенного из эксплуатации судна «Учебный»; возложить на учреждение обязанность в течение 2-ух месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести подъем судна «.......» и освободить акваторию <адрес> от этого судна.

Дополнительно в обоснование иска указано, что обязанность по утилизации данного судна не исполнена ответчиком по настоящее время, при этом право пользования акваторией реки Кама на участке нахождения судна ответчику и иным лицам не предоставлялось, следовательно, размещение его на названном участке незаконно.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивала по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, указав, что Учреждением предприняты все возможные меры для исполнения обязанности по утилизации судна, о чем свидетельствует факт заключения двух договоров с подрядчиками, взявшими на себя обязательства по осуществлению данного вида работ. Действующим подрядчиком - ООО «.......» работы по утилизации спорного объекта ведутся, договор с Обществом действует до полного исполнения им взятых на себя обязательств перед Учреждением. Также считает, что в нахождении судна на акватории реки Кама вина Учреждения отсутствует, поскольку такое положение связано с совершенными ООО «Альтаир Сервис» действиями, не предпринявшим мер сохранности утилизируемого объекта, бремя содержания которого в настоящее время несет новый подрядчик.

Третье лицо в судебное заседание представителя своего не направило, извещено. Согласно ранее представленным пояснениям заявленные истцом требования поддерживает, указав, что для подъема затонувших судов водные объекты предоставляются на основании соответствующего решения в соответствии с ч.3 ст.11 ВК РФ.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу ст.3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» основными принципами охраны окружающей среды являются, помимо других: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются (ст.6, ст.56 Водного кодекса РФ (далее ВК РФ).

Согласно ст.18 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

В ст.1 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определены понятия: отходов производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; лома и отходов цветных и (или) черных металлов - пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

Согласно п.1, абз.1 п.2 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (п.7 ст.12 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ).

В соответствии с положениями ст.ст.218, 136, 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалам дела Пермской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения закона при отстое судна в акватории р.Кама проведена проверка исполнения Пермским филиалом ФГБОУ ВО «ВГУВТ» требований законодательства о безопасности судоходства, о водопользовании, техническом регулировании при организации и осуществлении отстоя судов.

По результатам проверки Пермской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, из которого следует, что у правого берега реки Кама, являющейся федеральной собственностью, на 2257 км с деферентом на корму и признаками подтопления находится не утилизированное судно - буксир-толкач ....... принадлежащий по данным Государственного судового реестра (далее ГСР) на праве оперативного управления ФГБОУ ВО «ВГУВТ», снятое с учета по акту от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с признанием его негодным к эксплуатации в районах, указанных в свидетельстве о классификации, и несоответствия его требованиям Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ данное судно ФГБОУ ВО «ВГУВТ» передало ООО «Альтаир Сервис» для утилизации в срок до ДД.ММ.ГГГГ, последнее приняло на себя ответственность за сохранность судна со всем имуществом, а также обязательство по обеспечению его охраны и осуществлению всех работ в соответствии с требованиями природоохранного законодательства. Указанные обязательства ООО «Альтаир Сервис» исполнены не были, судно «.......» утилизирован не был.

Изложенные обстоятельства подтверждаются актом обследования акватории р. Кама на 2257 км от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей, актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленными сотрудниками Пермской транспортной прокуратуры, свидетельством о праве собственности на судно серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о готовности к плаванию, классификационным свидетельством, договором об утилизации от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему актом приема-передачи судна, выпиской из ГСР от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «ВГУВТ» и ООО «Альтаир Сервис» расторгли договор об утилизации от ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязательства последнего в рамках данного договора выполнены не были.

Одновременно с расторжением договора, ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «ВГУВТ» (заказчик) заключило договор об утилизации с ООО «.......» (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по утилизации непригодного к эксплуатации и списанного с баланса заказчика объекта основных средств - буксира-толкача ......., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При наступлении обстоятельств невозможности полного или частичного исполнения любой из сторон обязательств по настоящему договору (при пожаре, стихийном бедствии или других независящих от сторон обстоятельств) сроки исполнения отодвигаются на время действия таких обстоятельств и их последствий (п.7 договора). В день заключения данного договора судно заказчик передал подрядчику по акту.

Из акта обследования акватории р.Кама на 2257 км, составленного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Пермской транспортной прокуратуры и Камского ЛО Волжского УГМРН Ространснадзора, и приложенной к нему фототаблицы следует, что кормовая часть буксира-толкача ....... затоплена, охрана отстойного пункта и вахтенная служба на судне не осуществляются.

Согласно писем от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, направленных ООО «.......» в ответ на поступившие от ФГБОУ ВО «ВГУВТ» запросы о ходе выполнения работ в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, утилизация судна произведена на 30%: демонтированы носовая часть, рубка и кормовая лебедка, судно полностью вытащено на дебаркадер, вскрыта верхняя палуба. Поскольку судно находится в полузатопленном состоянии, прогнозировать работы на нем трудно, объявить конкретные сроки исполнения обязательств по окончательной утилизации ввиду сложившихся форс-мажорных обстоятельств затруднительно. Ориентировочно данные работы должны быть завершены во второй декаде октября 2018 года, кроме того, их проведение возможно и в зимний период.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в собственности ответчика по настоящее время находится спорное судно, которое подлежит утилизации, поскольку выведено из эксплуатации ввиду утраты потребительских свойств, и по смыслу статьи 1 Закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ является ломом черного металла, утратившим свои потребительские свойства, т.е. промышленным отходом. Ответчиком наличие у него в силу закона обязанности по осуществлению утилизации данного судна в судебном заседании не оспаривалось.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, исходил из неисполнения ответчиком обязанности по утилизации принадлежащего ему судна. Между тем, данный довод опровергают представленные в материалы дела договоры утилизации, заключенные ответчиком с подрядными организациями, сообщения действующего подрядчика, свидетельствующие о принятии ответчиком зависящих от него мер для выполнения указанной обязанности. На сегодняшний день работа по утилизации спорного объекта ведется, осуществлена на 30%, завершить ее в установленный договором срок не представилось возможным по независящим от его сторон обстоятельствам ввиду нахождения судна в полузатопленном состоянии.

Доказательств иного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает нашедшим свое подтверждение факт совершения ответчиком конкретных действий, направленных непосредственно на исполнение обязанности по утилизации спорного объекта; оснований полагать, что ответчик уклоняется от ее выполнения, не принимает для этого никаких мер, то есть бездействует, в ходе рассмотрения настоящего дела не выявлено.

В силу указанных обстоятельств суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании незаконным бездействия ответчика по неисполнению вышеназванной обязанности.

Вместе с тем, разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности в течение 2-ух месяцев с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу произвести подъем судна и освободить акваторию р.Кама от него, суд находит его основанным на нормах действующего природоохранного законодательства и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.9, ч.1, п.2 ч.2 ст.11 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

По смыслу ст. 206 ГПК РФ при принятии судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Как ранее указано, принадлежащее ответчику спорное судно относится к категории промышленных отходов, находящееся в водном объекте - реке Кама, а значит, является источником загрязнения поверхностных вод и оказывает негативное влияние на состояние водных экосистем, что требует принятия мер к освобождению от него акватории реки.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что акватория реки Кама была предоставлена в пользование в установленном законом порядке ответчику либо третьим лицам, соответственно, право использовать акваторию данного водного объекта ответчиком не приобретено, что свидетельствует о незаконности нахождения в ней судна «Учебный».

Доводы представителя ответчика о том, что обязанность по подъему судна должна быть возложена на действующего подрядчика как ответственного за сохранность переданного ему имущества в рамках договора утилизации, судом признается несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права. Существование договора не указывает на освобождение ответчика как законного владельца от обязанности нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, поэтому ФГБОУ ВО «ВГУВТ» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Определяя срок для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности, суд соглашается с предложенным истцом сроком - в течение 2-ух месяцев со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, поскольку находит его разумным и достаточным для исполнения указанной обязанности.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Возложить на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» обязанность в течение 2-ух месяцев с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу произвести подъем судна - буксира-толкача ......., и освободить от данного судна акваторию реки Кама.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пермского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий