Решение по делу № 2-8258/2018 от 08.10.2018

     Дело № 2-8258/18

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года

10 января 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Лаврухиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А. С. к Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании наличия реестровой ошибки, определении границ земельного участка истца по фактическому пользованию, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захаров А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство №, выданного ВРиО нотариуса Кундасова К.В. ДД.ММ.ГГ после смерти матери истца <...>, умершей ДД.ММ.ГГ (наследственное дело №).

Указал, что ДД.ММ.ГГ решением товарищеского суда Малаховского поселкового Совета Депутатов трудящихся за тетей истца, <...> утвержден земельный участок площадью <...> кв. м. По общему проезду от участка <...> к колодцу - <...> м, по границе <...> - <...> м, в сторону дома - <...> м, к колодцу - <...> м, уступ у колодца - <...> м <...> м, согласно плана общего земельного участка № общей площадью <...> кв. м

Однако, при оформлении права собственности на землю, площадь земельного участка была ошибочно изменена, согласно свидетельству №, выданного <...> ДД.ММ.ГГ в главой Администрации <адрес> Андреевым Н.Ф. ошибочно указан размер земельного участка - <...> кв.м., вместо <...> кв.м.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию <...> выданного нотариусом Макаридиной Н.В. ДД.ММ.ГГ, реестровый №, <...> приняла в наследство земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>.

В свою очередь <...> внучатая племянница матери истца, приняла вышеуказанный земельный участок по Договору дарения от 20.06.20009 г., зарегистрированный ДД.ММ.ГГ, №.

ДД.ММ.ГГ по Договору купли-продажи <...> продала вышеуказанный земельный участок и часть жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, матери истца, <...> а после смерти <...> указанный земельный участок перешел в собственность к истцу.

В результате ошибки, допущенной в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГ, выданным главой Администрации <адрес> <...> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись с указанием площади земельного участка <...> кв.м, вместо <...> кв.м.

Пояснил, что он и его родственники пользуются и пользовались вышеуказанным земельным участком длительное время в границах <...> кв.м, еще до решения Товарищеского суда Малаховского поселкового Совета Депутатов трудящихся о пользовании земельным участком, то есть ранее ДД.ММ.ГГ года. Изменений местоположения границ спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГ года не производилось и его площадь определяется с учетом фактического его землепользования.

Истец просил суд о признании наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по его фактическому пользованию. Признать за Захаровым А.С. право собственности на земельный участок общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу, и внести изменения в правоустанавливающие документы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области по доверенности Трубников А.В. в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил отказать в иске.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Захарова О.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд, рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав явившегося представителя ответчика, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 указанной нормы в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГ под реестровой ошибкой понималась кадастровая ошибка.

Судом установлено, что Захарову А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ (стр.11-12) после смерти наследодателя Захаровой Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь <...> кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГ.

Данный земельный участок площадью <...> кв.м. принадлежал наследодателю <...> на основании Договора купли-продажи земельного участка и долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГ, заключенного между <...>. и Захаровым А.С., действующим за <...> зарегистрированного УФСГРКиК по Московской области ДД.ММ.ГГ (л.д.22-24). В соответствии с п. 2 договора указанный земельный участок и <...> долей в праве общей долевой собственности на расположенный на нем индивидуальный жилой дом принадлежал <...> на основании Договора дарения земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на дом от ДД.ММ.ГГ.

Судом также было установлено, что согласно Заключению о раздельном пользовании земельным участком № по Озерной улице <адрес> (б.Овражки), выполненного на основании запроса Малаховского товарищеского суда от ДД.ММ.ГГ, общая площадь земельного участка составляет <...> кв.м. Согласно идеальным долям надлежит выделить в пользование земельные участки гражданам <...> и <...>. – <...> кв.м., <...> и <...> – <...> кв.м., <...> – <...> кв.м., <...> – <...> кв.м., <...> – <...> кв.м. Выделяется в общее пользование всех владельцев проход с <адрес> к дому, колодцу и уборной площадью <...> кв.м.

<...> выделяется земельный участок площадью <...> кв.м, проход общего пользования <...> кв.м., дорожки <...> кв.м., дорожки <...> кв.м., под частью дома <...> кв.м., итого <...> кв.м.

Согласно представленной суду копии решения Малаховского поселкового Совета Депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГ утверждено пользование земельным участком совладельцев в том числе <...> – <...> кв.м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом не представлено доказательств, того, что в правоустанавливающих документах на землю содержалось иное, отличное от внесенного в ЕГРН, описание границ принадлежащего ему земельного участка, либо (при отсутствии в указанных документах такого описания), а также, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ год фактические границы земельного участка, принадлежащего ранее матери истца <...>, в настоящее время принадлежащего Захарову А.С., имели не то описание, которое в внесено в ЕГРН.

Кроме того, внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что была допущена кадастровая ошибка (ошибка в сведениях) при межевании земельных участков, принадлежащих сторонам, а также свидетельствующих о том, что в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН о спорных земельных участках, также была допущена ошибка, воспроизведенная в дальнейшем в государственном кадастре недвижимости, не было представлено и в материалах дела не содержится, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кроме того, истец фактически не согласен с установленным порядком землепользования между собственниками жилого дома на спорном земельном участке, однако, требований к ним не заявляет, а ответчики являются ненадлежащими, поскольку прав истца не нарушили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова А. С. к Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании наличия реестровой ошибки, определении границ земельного участка истца по фактическому пользованию, признании права собственности на земельный участок, – оставить без удовлетворения. В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Неграмотнов А.А.