Решение по делу № 33-70/2023 (33-4288/2022;) от 07.11.2022

Председательствующий по делусудья Епифанцева С.Ю. Дело №33-70-2023 (№33-4288-2022)(в суде первой инстанции №2-4696-2022)УИД 75RS0001-02-2022-006369-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

    председательствующего судьи        Малолыченко С.В.,

    судей краевого суда            Радюк С.Ю., Казакевич Ю.А.

    при секретаре                Разумове С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 12 января 2023 г. гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в защиту законных интересов Могилевой Л. А. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционным жалобам представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Шиндяевой Н.Н., представителя третьих лиц                         ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и Министерства обороны Российской Федерации Трофимовой А.А.

на решение Центрального районного суда г.Читы от 14 сентября 2022 г., которым постановлено иск заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в защиту законных интересов Могилевой Л. А. (паспорт: №) к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат - удовлетворить.

Признать незаконными действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ОГРН №), связанные с включением при начислении заработной платы Могилевой Л. А. (паспорт: №) в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010, и премии экономии фонда оплаты труда.

Обязать ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю»                                    (ОГРН №) начислять Могилевой Л. А.         (паспорт: №) заработную плату без учета указанных премий в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю»                                  (ОГРН №) в пользу Могилевой Л. А.           (паспорт: №) задолженность по заработной плате за период с февраля по апрель 2022 года в размере 4.587,09 руб.

    Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель военного прокурора Читинского гарнизона обратился в суд с иском в интересах Могилевой Л.М., ссылаясь на следующее. В ходе проведенной проверки установлено, что Могилева Л.М. работает по трудовому договору от <Дата> в войсковой части № в должности электромеханика отделения каналообразующих систем командного пункта войсковой части №. Материальному истцу установлена заработная плата ниже предусмотренного минимального размера оплаты труда, с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, а также начисляется дополнительная выплата в соответствии с Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010, и премия экономии фонда оплаты труда, которые не должны учитываться в составе МРОТ с указанными коэффициентами. В соответствии с условиями трудового договора работнику установлены должностной оклад, процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и со сложными климатическими условиями, районный коэффициент и иные выплаты. Из приказов командира войсковой части и расчетных листков следует, что в различные периоды времени работнику начислялась и выплачивалась премия, предусмотренная Приказом №1010, а также премия экономии фонда оплаты труда. При этом начисляемые премии по факту осуществляли и прикрывали доведение размера начисляемой заработной платы до МРОТ с коэффициентами за работу в особых климатических условиях, что противоречит законодательству о заработной плате, предусматривающем такие выплаты сверх МРОТ, но не в ее составе.

Просил признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы Могилевой Л.А. в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010, и премии экономии фонда оплаты труда незаконными, с возложением обязанности начислять                   Могилевой Л.А. заработную плату без учета указанных премий в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях;

взыскать с ответчика в пользу работника задолженность по заработной плате с февраля по апрель 2022 года в размере 4.587,09 руб. (л.д.5-7).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.109-112).

    В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Шиндяева Н.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Не согласна с выводами суда о том, что премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда, и поскольку они не являются гарантированными выплатами обязательного характера, то должны выплачиваться сверх установленного МРОТ. Данный вывод не согласуется с положениями статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации, где прописано, что в отношении работников, заключивших трудовой договор в воинских частях, действуют особенности, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Система оплаты труда гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации установлена приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. №545, в соответствии с которым гражданскому персоналу выплачивается премия в пределах средств, предусмотренных фондом оплаты труда. Экономия фонда оплаты труда направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда. Премии, выплачиваемые за счет экономии фонда оплаты труда, непосредственно связаны с оплатой труда гражданского персонала. Следовательно, дополнительное материальное стимулирование и премия экономии фонда оплаты труда являются частью вознаграждения работника за труд и должны учитываться при сравнении размера месячной заработной платы работника и МРОТ, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26 марта 2021 г.    №8-П. действующее законодательство не содержит императивных норм о том, что при сравнении начисленной заработной платы с МРОТ подлежат учету только гарантированные выплаты обязательного характера. Все выплаты, которые не подлежат учету в качестве доплаты до МРОТ, указаны в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от                   7 декабря 2017 г. № 38-П (районный коэффициент), от 11 апреля 2019 г. №17-П                  (работа сверхурочная, в праздничные дни, в ночное время), от 16 декабря 2019 г. №40-П (совмещение должностей). Такая правовая позиция соответствует письму заместителя Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 апреля 2021 г. №14-1/10/П-2796 и Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 9 июля 2021 г. №182/5/5241нс. При принятии решения судом не принято во внимание и не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о том, что доплата до МРОТ также не предусмотрена системой оплаты труда, то есть при формировании фонда оплаты труда не учитывается, вместе с тем является составной частью системы оплаты труда.

    Считает, что истец пропустил срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в течение года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, а не со дня, когда работник понял, что его право нарушено.

    Решение об обязании начислять в дальнейшем истцу заработную плату без учета премии экономии фонда оплаты труда и дополнительного материального стимулирования не основано на законе, поскольку суд, в противоречии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разрешил несуществующий спор, т.к. предопределил порядок начисления заработной платы за периоды, которые работник еще не отработал.

    Считает решение суда незаконным в части признания незаконным включения в состав заработной платы не ниже МРОТ премии из экономии фонда оплаты труда, поскольку судом не дана надлежащая оценка доводам военного прокурора.

    Указала, что Управление подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.116-118).

В апелляционной жалобе представитель третьих лиц ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и Министерства обороны Российской Федерации Трофимова А.А. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований. Повторяет доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю». Считает, что доведение заработной платы до уровня МРОТ за счет стимулирующих и компенсационных выплат не противоречит статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации. При сравнении размера оплаты труда с МРОТ должны учитываться все виды вознаграждений за труд                   (л.д.89-90).

В суд апелляционной инстанции не явились: истец Могилева Л.А., представители третьих лиц: Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», войсковой части № извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просившие об отложении слушания дела.

    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Шиндяеву Н.Н., которая поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить, процессуального истца прокурора Борголова М.С., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Основания для отмены решения суда приведены в пунктах 1, 3, 4 части 1 статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, что влечет отмену состоявшегося судебного решения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <Дата> между войсковой частью № и Могилевой Л.А. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Могилева Л.А. принята на должность электромеханика отделения каналообразующих систем командного пункта, с установлением должностного оклада 5.520 руб. в месяц, процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и с неблагоприятными климатическими условиями 30%, районный коэффициент 30%, надбавка за выслугу лет 40%.

Из приказов командира войсковой части: от <Дата> №, от                      <Дата> №, от <Дата> № и расчетных листков следует, что Могилевой Л.А. начислялись и выплачивались: премия, предусмотренная Приказом №1010, премия экономии фонда оплаты труда.

Установлено, что размер заработной платы с начисленными премиями с коэффициентами за работу в особых климатических условиях, был доведен до установленного размера МРОТ.

Финансовое экономическое обеспечение войсковой части № осуществляет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» на основании договора на обслуживание от <Дата> №.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 7, часть 3 статьи 37).

Частью 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными названным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (часть 2 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20-22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Настаивая на том, что размер заработной платы Могилевой Л.А. в                   2022 году не был доведен работодателем до минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации (до применения районного коэффициента и процентной надбавки, которые должны начисляться выплачиваться сверх вознаграждения за труд), что является недопустимым в условиях работы, отклоняющихся от нормальных, а именно в особенных климатических условиях, военный прокурор Читинского гарнизона просил иск удовлетворить.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дополнительное материальное стимулирование, установленное Приказом №1010 и стимулирующие выплаты, предусмотренные Приказом №545, не являются гарантированными выплатами обязательного характера, предусмотренными системой оплаты труда, и осуществляются только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов, соответственно, должны начисляться сверх заработной платы, которая не может быть меньше установленного законом МРОТ с коэффициентами за работу в особых климатических условиях.

Однако вывод суда относительно невозможности включения названных стимулирующих выплат в состав заработной платы применительно к требованиям статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации нельзя признать правильным, так как он основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих производство этих выплат. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции не соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не может с ними согласиться по следующим основаниям.

Так, часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В этой связи трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работникам в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, то есть работодатель освобожден от необходимости выдерживать соотношение между размерами тарифных ставок, окладов и размерами минимального размера оплаты труда, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полностью отработанное время в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от 6 декабря 2021 г. №406-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января 2022 г. составлял 13 890 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, а начисляются сверх него.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. №583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» Министр обороны Российской Федерации своим приказом от 18 сентября 2019 г. №545 урегулировал вопросы, касающиеся системы оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. №1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач, руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение Указа №1459 Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 26 июля 2010 г. №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации», которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации.

Приказом №545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Условиями, размерами и порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», «Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации) предусмотрено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы (пункты 24, 25, 67-70, 76, 79, 80, 82 и 83 настоящего приложения); выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет (пункты 26-37 настоящего приложения); премиальные выплаты по итогам работы (пункты 38-54 настоящего приложения) (пункт 21). Выплаты стимулирующего характера, зависящие от результатов труда гражданского персонала, устанавливаются ему с учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности                     (пункт 25).

При этом Приказом №1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу пункта 5 Порядка формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Приказом №545 (приложение №3 к приказу), при формировании фонда оплаты труда учитываются выплаты стимулирующего характера, в том числе установленные названным приказом, кроме выплачиваемых за счет средств экономии фонда оплаты труда.

Анализ положений Приказа №1010 показывает, что дополнительное материальное стимулирование лиц гражданского персонала войсковых частей, производимое в соответствии с этим приказом, осуществляется за счет средств экономии фонда оплаты труда, является периодическим (ежемесячным), выплачивается в связи с исполнением непосредственных трудовых обязанностей и, хотя и не отнесено прямо к составной части зарплаты, но при этом представляет собой элемент вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, объема, качества и условий выполняемой им работы и, исходя из правовой природы этой выплаты, позволяет включить ее в состав той части заработка, который не должен быть ниже МРОТ.

Проанализировав изложенное, судебная коллегия, вопреки выводам суда первой инстанции, соглашается с доводами апелляционных жалоб о том, что премия, выплаченная истцу в соответствии с Приказом №1010 и премия экономии фонда оплаты труда, выплачиваемая на основании Приказа №545, являются неотъемлемой составной частью заработной платы истца, а потому не могут не учитываться при разрешении вопроса о соответствии таковой установленному законом минимальному размеру оплаты труда.

Совокупный размер оплаты труда Могилевой Л.А. в спорные месяцы обеспечивался не менее МРОТ, и не за счет включения в состав оплаты труда районного коэффициента и процентной надбавки, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, что является недопустимым, а за счет соответствующих доплат.

Таким образом, в испрашиваемый временной период заработная плата истца без районного коэффициента и северной надбавки работодателем установлена в размере не ниже гарантированного минимума, что суд первой инстанции не учел при принятии обжалуемого решения.

Вывод суда о том, что премии и стимулирующие выплаты не носят обязательного характера и зависят от усмотрения работодателя, а потому не могут учитываться при определении минимального размера оплаты труда, основан на неверном толковании вышеприведенных норм материального права, прямо предусматривающих, что такие выплаты являются составляющими элементами заработной платы.

Иное толкование нарушает единообразие в применении судом норм права.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований военного прокурора о взыскании в пользу Могилевой Л.А. недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

В этой связи, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм материального права и неправильном определении юридически значимых обстоятельств, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований военного прокурора Читинского гарнизона в защиту законных интересов Могилевой Л. А. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Читы от 14 сентября 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в защиту законных интересов Могилевой Л. А. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате отказать в полном объеме.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Центральный районный суд г.Читы.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 24 января 2023 г.