Решение по делу № 33-12807/2020 от 17.12.2020

Дело№ 33- 12807/2020 (№ 2-660/2020)

Судья Чащина Ю.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Смирнова М.А. при секретаре Борисовой С.И. рассмотрел в открытом судебном заедании в г. Перми 28 декабря 2020 года дело по частной жалобе Рожковой Екатерины Константиновны, Горохова Сергея Константиновича на определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 ноября 2020 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 21.09.2020 года исковые требования Рожковой Е.К., Горохова С.К. удовлетворены частично. Прекращено право собственности Горохова К.Г. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой одноэтажный деревянный дом, состоящий из двух комнат, кухни, прихожей, общей площадью 38,6 кв.м., в том числе жилой площадью 28,2 кв.м., с надворной постройкой, четырьмя навесами, сооружением, котельной, баней с предбанником, находящийся по адресу: г. Кудымкар, ул. ****, на земельном участке площадью 991,0 кв.м., кадастровый номер **. В удовлетворении остальных исковых требований Рожковой Е.К., Горохова С.К. к Горохову К.Г. отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Рожкова Е.К., Горохов С.К. подали апелляционную жалобу. Одновременно ими было подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано на то, что мотивированное решение было получено ими только 27.09.2020 г.

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 ноября 2020 года Рожковой Е.К., Горохову С.К. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 21.09.2020 года.

В частной жалобе Рожковой Е.К., Гороховым С.К. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь с момента изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (мотивированное решение) (ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что Рожкова Е.К., Горохов С.К. не представили доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Судья соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что у истцов имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, а приведенные им обстоятельства не препятствовали совершению данных действий.

Как следует из материалов дела, в судебных заседаниях Рожкова Е.К., Горохов С.К. не присутствовали. Их интересы представлял адвокат Г1.

21 сентября 2020 года по настоящему делу была вынесена резолютивная часть решения. В окончательной форме решение изготовлено судом 22.09.2020 года, о чем при оглашении резолютивной части решения было разъяснено председательствующим лицам, участвующим в деле. Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 22.10.2020 года.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия мотивированного решения направлена истцам 25.09.2020 года заказной почтовой корреспонденцией. Решение суда получено Рожковой Е.К. 29.09.2020 года лично, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Копия решения суда, направленная истцу Горохову С.К. заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095451864321 получена им 13.10.2020 года.

Апелляционная жалоба на решение суда направлена Рожковой Е.К., Гороховым С.К. в Кудымкарский городской суд 26.10.2020 года, то есть с пропуском установленного срока.

Поскольку нормы ГПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

В п. 8 Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Доводы жалобы о недостаточности времени для подготовки апелляционной жалобы отклоняются судьей апелляционной инстанции как несостоятельные.

Несвоевременного изготовления и направления сторонам мотивированного решения судом первой инстанции не установлено, вопреки доводам частной жалобы, материалы дела свидетельствуют об обратном.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции Рожковой Е.К., Гороховым С.К. не представлено доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий. Кроме того, судья обращает внимание на то, что ссылка апеллянтов на пропуск процессуального срока на апелляционное обжалование в связи с обращением в администрацию г. Кудымкара по вопросу выделения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, не имеет правового значения, поскольку обращения граждан в органы местного самоуправления по вопросам, относящимся к их компетенции, и ожидание ответа на данные обращения не являются основанием для продления процессуальных сроков.

Также не является основанием для продления процессуального срока решение апеллянтов в согласовании единой редакции апелляционной жалобы и предварительного направления ее друг другу, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрены ограничения для лиц, участвующие в деле, не согласных с судебным актом, которые лично непосредственно вправе обратиться в суд с апелляционной жалобой на решение суда в установленные законом сроки.

С выводами суда первой инстанции о том, что у Рожковой Е.К., Горохова С.К. имелось достаточно времени для подачи мотивированного текста апелляционной жалобы до истечения установленного процессуальным законодательством месячного срока, судья апелляционной инстанции соглашается.

Частная жалоба не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Рожковой Екатерины Константиновны, Горохова Сергея Константиновича – без удовлетворения.

Судья: