Решение по делу № 2-2750/2021 от 31.05.2021

59RS0003-01-2021-002713-09

Дело № 2-2750/2021    

                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием ответчика Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Павловой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском о взыскании с Павловой Е.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 53 527,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1805,83 рублей, почтовых расходов в размере 175,20 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор займа №, обязательства по которому ответчиком нарушены. Указанный договор был заключен с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. Для получения доступа к функционалу сайта займодавца в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего. Индивидуальные условия были направлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 2454), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в связи с чем, истцом начислен штраф в размере 1677,60 руб. Общая сумма задолженности: 53 527,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Павлова Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, кредитный договор не подписывала, истцом не представлены надлежащим образом оформленные документы (договор займа, платежные документы, согласие на использование простой электронной подписи, соблюдение досудебного порядка).

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Павловой Е.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) № на следующих условиях: сумма займа – 17 000 рублей; договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств; срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка в процентах годовых – 839,500 % годовых.

Согласно п. 6 договора уплата суммы микрозайма и процентов за пользование производится заемщиком единовременно в размере 24 249 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за заем при этом продолжают начисляться; общая сумма штрафов не может превысить в год 20% от суммы займа.

Своей подписью в индивидуальных условиях кредитного договора ответчик выразила согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату, размер которой составляет 850 рублей.

Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу: www.lime-zaim.ru.

Порядок и условия предоставления займа устанавливается Общими условиями договора микрозайма, размещенными на официальном сайте Общества в сети Интернет. Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

Из материалов дела следует, что договор между истцом и Павловой Е.В. заключен путем обмена электронными документами. При заключении договора ответчик зарегистрировалась на официальном сайте ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" в сети Интернет, заполнила заявку, при этом представила копии паспорта и карты, на которую должны были быть переведены денежные средства. Ответчик присоединилась к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, активация произведена на основании кода подтверждения, направленного посредством SMS-сообщения на телефон Павловой Е.В. При этом в судебном заседании ответчик не оспаривала, что номер телефона, на который было направлено SMS-сообщение, находится в ее пользовании.

Доказательства, что денежные средства не зачислялись Павловой Е.В., последней не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о заключении договора займа между сторонами.

Вместе с тем, в установленный договором срок сумма основного займа и процентов в полном объеме по договору ответчиком возвращены не были. Доказательств иного суду не представлено.

Поскольку сумма займа и процентов по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком в добровольном порядке возвращены не были, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Кировского судебного района <адрес> отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Павловой Е.В. задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 527,60 руб., в том числе: 17 000 руб. – основной долг, 34 000 руб. – проценты; 1677,60 руб. – штрафы, 850 руб. – комиссия за выбранный канал выдачи займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в Федеральный закон N 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 23.04.2018 N 90-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Договор потребительского займа между сторонами заключен после вступления в действие Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его обоснованным, учитывая, что проценты начислены на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга, размер процентов не превышает двукратную сумму непогашенной части займа (17 000 х 2 = 34 000 руб.).

Возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности по состоянию на указанную в расчете дату, ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что договор займа она не подписывала, суд находит несостоятельными, поскольку факт совершения Павловой Е.В. действий, предусмотренных публичной офертой и общими условиями предоставления микрозаймов, свидетельствует о полном принятии заемщиком всех без исключения условий оферты и заключения между заемщиком и заимодавцем договора микрозайма на условиях публичной оферты, учитывая факт предоставления ответчиком истцу личных данных, в том числе паспортных данных, номера телефона, ip-адреса, а также предоставления денежных средств на счет Павловой Е.В. через использование функционала сайта истца в сети интернет, свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 17 000 руб. путем дистанционного заключения договора с использованием простой электронной подписи.

Кроме того, согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии задолженности, о не заключении договора займа, отсутствие досудебного порядка, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно представленными письменными доказательствами со стороны истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с Павловой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 527,60 руб., в том числе: 17 000 руб. – основной долг, 34 000 руб. – проценты; 1677,60 руб. – штрафы, 850 руб. – комиссия за выбранный канал выдачи займа.

Оснований полагать, что начисленный Банком размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно материалам дела истец уплатил государственную пошлину в размере 1805,83 руб., которая с учетом размера удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику и в суд, общий размер которых составил 175,20 (70,80 + 104,40), что подтверждается имеющимся в материалах дела реестром почтовых отправлений и конвертом. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Павловой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 527,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1805,83 рублей, почтовые расходы 175,20 рублей, всего 55 508,63 рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                 И.В.Поносова