Решение по делу № 1-35/2020 от 24.07.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 августа 2020 года                                                                                               ...

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием государственного обвинителя Протасова А.В.,

подсудимых Алексеева М.О., Белоглазова А.В.,

защитника - адвоката Чуманевич Н.А., представившей ордер № 33 от 08.05.2020, ордер № 35 от 14.05.2020 и удостоверение № 301 от 20.10.2006 года,

при секретаре Чайка Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Алексеева М.О., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ул...., судимого,

-хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка ... по ч.1 ст.158 УК РФ, к штрафу в размере 15 000 рублей, хх.хх.хх г. штраф выплачен в полном объеме,

под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

Белоглазова А.В., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Алексеев М.О. совместно с Белоглазовым А.В. в период времени с 00 часов 01 минуты хх.хх.хх г. до 14 часов 50 минут хх.хх.хх г., имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, подошли к гаражу, расположенному в 90 метрах от ... по улице ... Республики Карелия, принадлежащему Потерпевший №1, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 открутил проволоку установленную вместо запирающего устройства на проушины ворот, в результате чего одна из двух створок ворот гаража упала на землю после чего Алексеев М.О. и Белоглазов А.В. незаконно проникли в указанный гараж, откуда тайно похитили разукомлектованный мотоцикл марки «Ява» модель «350» г.р.з. 7188КСА, 1984 года выпуска, стоимостью 1080 (одна тысяча восемьдесят) рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенный мотоцикл Алексеев М.О. и Белоглазов А.В. вынесли из гаража и оттащили с места совершения преступления.

    Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, после совершения кражи разукомлектованного мотоцикла марки «Ява» модель «350» г.р.з. 7188КСА, 1984 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, Алексеев М.О. и Белоглазов А.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору из корыстных побуждений, свободным доступом, подошли к автомобильному прицепу, самоизготовленному, одноосному, г.р.з. 6325 НШ, 1992 года выпуска, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному на участке местности в 90 метрах от ... по улице ... Республики Карелия, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили вышеуказанный автомобильный прицеп, стоимостью 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей, причинив Разуванову Н.И. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенный автомобильный прицеп Алексеев М.О. и Белоглазов А.В. оттащили с места совершения преступления.

    Всего Алексеев М.О. с Белоглазовым А.В. тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 5480 (пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Алекссев М.О. и Белоглазов А.В. в судебном заседании выразили согласие с предъявленным обвинением, вину признали полностью, пояснили, что поддерживают ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласился с применением особого порядка принятия судебного решения. В судебное заседание потерпевший не явился, о времени и месте слушания дела, извещен надлежащим образом. В представленной суду телефонограмме, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, просил назначить строгое наказание подсудимым, претензий материального характера к подсудимым не имеет.

Защитник Чуманевич Н.А. поддержала ходатайство подзащитных, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Протасов А.В. выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Алексеев М.О., Белоглазов А.В. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

      Действия Алексеева М.О. и Белоглазова А.В. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности Алексеева М.О., Белоглазова А.В., влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей.

Подсудимыми Алексеевым М.О. и Белоглазовым А.В. совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Алексеевым М.О. и Белоглазовым А.В. преступления и его общественную опасность, а также личность подсудимых, суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Алексеев М.О. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии ...

Согласно, указанного заключения Алексеев М.О. страдает синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, нуждается в лечении алкоголизма и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к прохождению курса лечения от алкоголизма не имеет.

Из представленных в судебном заседании документов следует, что Алексеевым М.Ю. пройден курс психобиологического защитного программирования от алкоголя. Однако, по мнению суда, данная медицинская услуга не исключает обязанность прохождения подсудимым лечения от алкоголизма и медико-социальной реабилитации. Вместе с тем, добровольное прохождение вышеуказанного курса расценивается судом, как положительная динамика в поведении подсудимого после совершения преступления.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления, их поведения в период рассмотрения уголовного дела в суде, суд признает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Алексееву М.О., суд признает: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья.

Белоглазов А.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Белоглазову А.А., суд признает: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом, в отношении обоих подсудимых, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Алексееву М.О., Белоглазову А.В. наказания в их совокупности, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение после совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, характеристику личности подсудимых, суд приходит к выводу, что наказание за совершенное преступление должно быть назначено в виде исправительных работ, при этом суд учитывает то, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. При этом полагает, что данный вид наказания будет способствовать их исправлению.

Однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, поведение подсудимых до вынесения приговора, суд, при назначении наказания, находит основания для применения ст.73 УК РФ с возложением обязанностей способствующих их исправлению.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат взысканию из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алексеева М.О., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Алексееву М.О. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного на период испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, являться в указанный орган для регистрации в соответствие с графиком, установленным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, пройти курс лечения от алкоголизма и медико-социальную реабилитацию.

Признать Белоглазова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Белоглазову А.В. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного на период испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, являться в указанный орган для регистрации в соответствие с графиком, установленным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Алексеева М.О., Белоглазова А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденным, что в случае обжалования ими либо иными участниками процесса приговора суда, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            В.Я. Терешко