Решение по делу № 2-910/2023 (2-7741/2022;) от 15.12.2022

Дело № 2-910/2023

УИД №74RS0028-01-2022-008839-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                         город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи                 Антоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Цитриной Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с иском к Цитриной Л.Г. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 февраля 2014 года в размере 91 574,21 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 947 рублей.

В обоснование иска указано на то, что между ПАО «Сбербанк России» и Цитриной Л.Г. был заключен кредитный договор № от 28 февраля 2014 года, по условиям которого Цитриной Л.Г. был предоставлен заем в размере 137 020 рублей на срок 36 мес. под 21,9% годовых. 07 сентября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» заключен договор цессии №, по которому право требования в отношении Цитриной Л.Г. по кредитному договору было передано Обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору займа, ввиду чего истец вынужден обратиться в суд с иском.

Истец общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Ответчик Цитрина Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду адресу регистрации, причин своей неявки суду не сообщила, возражений и контррасчета по иску не представила.

На основании изложенного, суд полагает ответчика Цитрину Л.Г. извещенной надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заемщик при заключении договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Цитриной Л.Г. был заключен кредитный договор № от 28 февраля 2014 года, по условиям которого Цитриной Л.Г. ОАО «Сбербанк России» был предоставлен заем в размере 137 020 рублей на срок 36 мес. под 21,9% годовых.

ОАО «Сбербанк России» обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, денежные средства переданы ответчику, что следует из договора, факт получения денежных средств не оспаривается ответчиком в его письменных возражениях.

Цитриной Л.Г. добровольно принято решение о заключении договора займа на указанных условиях. Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств понуждения к заключению договора в материалах дела не содержится.

07 сентября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» заключен договор цессии №, по которому право требования в отношении Цитриной Л.Г. по кредитному договору было передано ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, справки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 28 февраля 2014 года в размере 91 574,21 рублей.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере в размере 91 574,21 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 947 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Цитриной Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Цитриной Л. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» задолженность по кредитному договору № от 28 февраля 2014 года в размере 91 574,21 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 947 рублей.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» – основной государственный регистрационный №.

Цитрина Л. Г. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд города Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                        

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.