Решение по делу № 2-675/2019 от 17.01.2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре Орловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Сулейманову С. М. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Сулейманову С.М., в котором просил взыскать в свою пользу задолжен­ность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 022 рублей 72 копеек; а также сумму государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления, в размере 4 960 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства. 15.03.2012 ответчик направил в АО «Банк Русский Стандарт» заявление с предложением (офертой) заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о карте), в рамках которого Клиент просил: выпустить на его имя карту (тип карты указан в анкете); открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее - Счет); для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных
средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование Счета.

Указанное Заявление, после его подписания потребителем и направления в Банк в совокупности с Условиями и Тарифами содержат абсолютно все условия предлагаемого к заключению Договора о карте, в том числе и определяемые законом как существенные, и представляют собой оферту, полностью соответствующую требованиям ст. 435 ГК РФ. При этом законодательством не установлено ограничений или каких либо предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включение в один документ нескольких оферт.

Банк получил оферту Клиента на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет №. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между ЗАО «Банк Р. С.» и Сулеймановым С.М. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

В рамках заключенного Договора Банк выпустил на имя Клиента банковскую карту, указан­ную в Анкете, которую Клиент получил лично в отделении Банка, что подтверждается распиской в получении карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора о карте, в частности, Тарифным планом ТП 207/2, кредит первоначально предоставлялся Ответчику на следующих условиях: размер процентов по кредиту - 36% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Бан­ка за счет Кредита - 4,9% (минимум 100 рублей), взимается от суммы расходной операции; сумма Минимального ежемесячного платежа - 5 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности; льготный период кредитования - до 55 дней; плата за обслуживание Счета - не взимается и т.д.

В период с 15.03.2012 по 19.07.2013 Клиент воспользовался денежными средствами (креди­том), предоставленными Банком, произведя расходные операции с использованием Карты на общую сумму 188022,72 рублей, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта Клиента, в результате че­го у него образовалась задолженность, погашение которой Клиент должен был осуществлять в по­рядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, что и явилось основанием обращения Банка в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.», будучи извещенным надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, по неизвестным суду причинам, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя истца.

Ответчик Сулейманов С.М. в судебном заседании просил отказать банку в исковых требованиях, поскольку ими пропущен срок исковой данности обращения в суд, по доводам письменного заявления.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов С. М. (далее - Ответчик, Клиент, Должник) напра­вил в АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) заявление с предложением (офертой) заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о карте), в рамках которого Клиент просил: выпустить на его имя карту (тип карты указан в анкете); открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использовани­ем Карты (далее - Счет); для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование Счета.

Свой подписью на Заявлении от 15.03.2012 (далее - Заявление) Клиент подтвердил, что в рамках Договора о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно со­блюдать наряду с Заявлением Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) и Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), в Разделе 1 которых (Условий) прямо предусмотрено, что Договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает Заявление, Условия и Тарифы.

Таким образом, собственноручными подписями на Заявлении и Тарифном плане ТП 207/2 Клиент засвиде­тельствовал свое согласие на применение к отношениям с Банком в рамках Договора о карте указан­ного Тарифного плана ТП 207/2 Тарифов (далее - Тарифный план).

Подписание Клиентом Заявления, Тарифного плана, Полной стоимости кредита по карте ука­зывает на его согласие со всеми положениями, изложенными в этих документах и Условиях без ка­ких-либо оговорок или изъятий, а также подтверждает факт своевременного доведения Банком до Клиента полной информации о данной финансовой услуге Банка.

Указанное Заявление, после его подписания потребителем и направления в Банк в совокупности с Условиями и Тарифами содержат абсолютно все условия предлагаемого к заключению Договора о карте, в том числе и определяемые законом как существенные, и представляют собой оферту, полностью соответствующую требованиям ст. 435 ГК РФ.

При этом законодательством не установлено ограничений или каких либо предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включение в один документ нескольких оферт.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и бан­ковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществля­ются на основании договоров.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами долж­ны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть со­вершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или ли­цами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также спосо­бами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, ес­ли письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по вы­полнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено зако­ном, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, договор между банком и клиентом может быть заключен как путем подписания одного документа, так и путем при­нятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюдена.

Необходимо отметить, что законодателем в диспозиции ст. 820 ГК РФ, которая предусматри­вает обязательную письменную форму для кредитного договора, не установлено каких-либо особых требований к порядку заключения договора, соответственно к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (Глава 9, 28 ГК РФ).

На основании ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ и в соответствии с пп. 2.2.2. Условий Договор о карте заключается путем принятия (акцепта) Банком заявления (оферты) Клиента. При этом договор счита­ется заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Акцептом Банком оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию Клиенту банковского счета.

Материалами дела установлено, что Банк получил оферту Клиента на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет №.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между ЗАО «Банк Р. С.» и Сулеймановым С.М. был заключен до­говор о предоставлении и обслуживании карты № (ранее и далее - Договор о карте).

Заключенный между Банком и Клиентом Договор о карте является по своей правовой приро­де смешанным договором, а именно - договором банковского счета с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт). Ука­занный договор содержит в себе элементы кредитного договора (глава 42 ГК РФ «Заем и кредит» и договора банковского счета (глава 45 ГК РФ «Банковский счет»), в рамках которого на имя Клиента Банком выпущена банковская карта и осуществлялось кредитование Счета Карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

В рамках заключенного Договора Банк выпустил на имя Клиента банковскую карту, указан­ную в Анкете, которую Клиент получил лично в отделении Банка, что подтверждается распиской в получении карты.

В соответствии с Разделом 2 Условий до начала совершения Клиентом расходных операций с использованием Карты Клиент обязан обратиться в Банк для проведения Активации полученной Карты. Активация осуществляется при обращении Клиента в Банк лично или по телефону Call- Центра Русский Стандарт. Активация карты была осуществлена Клиентом в порядке, предусмотрен­ном Договором. В результате Банк по его обращению снял техническое ограничение на совершение расходных операций с использованием Карты, и Клиент получил возможность без препятствий рас­поряжаться денежными средствами, предоставленными Банком по Договору о карте.

В соответствии с условиями заключенного Договора о карте, в частности, Тарифным планом ТП 207/2, кредит первоначально предоставлялся Ответчику на следующих условиях: размер процентов по кредиту - 36% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Бан­ка за счет Кредита - 4,9% (минимум 100 рублей), взимается от суммы расходной операции; сумма Минимального ежемесячного платежа - 5 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности; льготный период кредитования - до 55 дней; плата за обслуживание Счета - не взимается и т.д.

Материалами дела установлено, что в период с 15.03.2012 по 19.07.2013 Клиент воспользовался денежными средствами (креди­том), предоставленными Банком, произведя расходные операции с использованием Карты на общую сумму 188 022,72 рублей, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта Клиента, в результате че­го у него образовалась задолженность, погашение которой Клиент должен был осуществлять в по­рядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Согласно п. 8.11. Условий Клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные плате­жи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В соответствии с Условиями заключенного Догово­ра о карте Банк произвел кредитование Счета Должника на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по Договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим обра­зом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от ис­полнения обязательств не допускается.

В соответствии с Условиями по картам погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться Клиентом периодическими платежами. В соответствии с Условиями по картам в це­лях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование Картой, Ответ­чик был обязан в срок не позднее даты, указанной в Счете-выписке размещать на Счете Карты де­нежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате оче­редных (Минимальных) платежей по кредиту, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 188 022,72 руб. в срок до 18.08.2013 г, выставив Заемщику Заключительный Счет-выписку.

До настоящего времени задолженность по Договору Ответчиком не погашена, что подтвержда­ется выпиской из лицевого счета Клиента и составляет в соответствии с Расчетом задолженности 188 022,72 рублей.

По заявлению Банка мировым судьей судебного участка № <адрес>­рополя был вынесен судебный приказ № о взыскании с Сулейманова С.М. за­долженности по кредитному договору №. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в обоснование которого указано на то, что кредитный договор был заключен 15.03.2013. Указывает со ссылками на ст.ст. 200, 198, 203, 196 ГПК РФ, что срок исковой давности начинает течь, когда истец узнал о нарушении его прав. Последний платеж ответчиком был осуществлен 11.04.2013, о чем свидетельствует представленные банком сведения. Начиная с этого времени ответчик никаких действий не совершал, которые могли быть расценены как признание ответчиком долга. иск банком подан только 17.01.2019, спустя 5 лет и 9 месяцев.

Суд, изучив данное заявление ответчика суд находит обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Установив при рассмотрении спора по существу, что о наличии задолженности из указанного кредитного договора банку известно не позднее 19.08.2013 (дата, следующая за окончанием срока для оплаты заключительного счета – выписки), с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился к мировому судье в мае 2018 года, исковое заявление в суд поступило 17.01.2019, то есть за пределами трехлетнего срока давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебный приказ вынесен 30.05.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4960,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░­░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 188 022 ░░░░░ 72 ░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 4 960 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░