Решение по делу № 11-127/2021 от 16.06.2021

Мировой судья судебного участка № 2

Котласского судебного района

Архангельской области

М.В. Евграфова                        

Дело № 11-127/2021

29MS0015-01-2020-001348-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2021 года г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ашуткина Ксения Александровна, рассмотрев частную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 5 мая 2021 года по заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области, от 18 августа 2020 года по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мартынову Ивану Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, которым определено:

«в удовлетворении заявления акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 18 августа 2020 года по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мартынову Ивану Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать»,

у с т а н о в и л :

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области, от 18 августа 2020 года.

В обоснование требований о восстановлении пропущенного процессуального срока указано, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 18 августа 2020 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 18 июня 2020 года, однако копия мотивированного решения Банком не получена, у Банка отсутствовала возможность своевременной подачи апелляционной жалобы. Кроме того, срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен незначительно на 2 дня. Пропуск срока обжалования связан с тем, что Банк находится в состоянии конкурсного производства, с высоким уровнем загруженности конкурсного управляющего, ограниченными сроками на совершение отдельных процессуальных действий и ограниченной численностью сотрудников.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 5 мая 2021 года отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области, от 18 августа 2020 года.

Банк, не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить. В обоснование доводов частной жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» указано, что срок на подачу частной жалобы был пропущен по уважительным причинам, Банк находится в состоянии конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего многообразны, выходят за рамки судебной процедуры, ограничены временными рамками, конкурсный управляющий осуществляет судебную работу в отношении значительного числа лиц. В связи с ограниченной численностью сотрудников, а также ограниченными сроками, у конкурсного управляющего отсутствует физическая возможность своевременно совершать необходимые процессуальные действия, в том числе своевременно направлять частные жалобы.

Мартыновым И.П. принесены возражения на частную жалобу Банка, согласно которым он просит частную жалобу Банка оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив обжалуемое определение суда в пределах доводов частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Судьей апелляционной инстанции установлено, что 18 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области принята резолютивная часть решения суда по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Мартынову Ивану Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Срок обжалования решения мирового судьи от 18 июня 2020 года истек 13 июля 2020 года (последний день подачи апелляционной жалобы).

19 июня 2020 года копия резолютивной части решения мирового судьи направлена Банку почтой, получена Банком 25 июня 2020 года.

15 июля 2020 года (согласно штемпелю на конверте) Банком принесена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 18 июня 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области, от 18 августа 2020 года отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 18 июня 2020 года.

Копия указанного определения направлена ОАО АКБ «Пробизнесбанк» почтой 18 августа 2020 года.

27 апреля 2021 года (согласно штемпелю на конверте) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» принесло частную жалобу на определение мирового судьи от 18 августа 2020 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

Отказывая ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, мировой судья исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока не представлено.

Указанный вывод мирового судьи соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 18 августа 2020 года, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в обоснование ходатайства, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Сама по себе загруженность представителя Банка, численность сотрудников конкурсного управляющего не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом процессуального срока.

Одновременно судья апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении срока на подачу на подачу частной жалобы обоснованно оставлено мировым судьей без удовлетворения.

Приведенные доводы в частной жалобе были предметом судебной проверки, мировому судье они были известны и в постановленном определении получили надлежащую правовую оценку и обоснования, с которой судья апелляционной инстанции согласен.

При указанных обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 5 мая 2021 года по заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области, от 18 августа 2020 года по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мартынову Ивану Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья К.А. Ашуткина