Решение по делу № 8Г-12617/2024 [88-13982/2024] от 24.06.2024

УИД 74RS0002-01-2023-006663-91

№88-13982/2024

Мотивированное определение

составлено 29 августа 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                08 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего        Козиной Н.М.

        судей                        Жуковой Н.А., Ложкарёвой О.А.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело               №2-7772/2023 по иску нотариуса нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Ахметовой Гелькэй Шавкетовны к Челябинской областной нотариальной палате о признании недействительным решения правления Челябинской областной нотариальной палаты от                    14 сентября 2023 года,

по кассационной жалобе нотариуса нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Ахметовой Гелькэй Шавкетовны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, объяснения представителя истца – адвоката Раенко В.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Нижеборской Т.А., возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

нотариус нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Ахметова Г.Ш. обратилась в суд с иском к Челябинской областной нотариальной палате о признании недействительным решения правления Челябинской областной нотариальной палаты от                    14 сентября 2023 года о созыве внеочередного общего собрания членов Палаты.

В обоснование иска указала, что она является нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области на основании лицензии на право нотариальной деятельности от 31 марта 1994 года, членом нотариальной палаты. 14 сентября 2023 года правлением Палаты принято решение о созыве внеочередного общего собрания членов Челябинской областной нотариальной палаты с постановкой в повестку собрания единственного вопроса о направлении в суд ходатайства о лишении ее права нотариальной деятельности за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, которое она считает незаконным. Так, решение о передаче на рассмотрение общего собрания членов Палаты вопроса о направлении в суд ходатайства о лишении нотариуса права нотариальной деятельности принимается тайным голосованием, однако уведомление указания на проведение тайного голосования не содержит. Кроме того, оно не содержит и указания на конкретные допущенные дисциплинарные проступки и конкретные нарушения законодательства. Вопрос о лишении нотариуса права нотариальной деятельности не может быть рассмотрен позже, чем через девять месяцев с момента поступления в нотариальную палату сведений о нарушении нотариусом действующего законодательства.

Определением от 20 ноября 2023 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Федеральную нотариальную палату.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 марта 2024 года, исковые требования нотариуса нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Ахметовой Г.Ш. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе нотариус нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Ахметова Г.Ш. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу Федеральная нотариальная палата и Челябинская областная нотариальная палата, просят оставить ее без удовлетворения, а решение суд первой инстанции и апелляционное определение без изменения.

Истец Ахметова Г.Ш., представитель третьего лица Федеральной нотариальной палаты в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Ахметова Г.Ш. с 13 апреля 1994 года является нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области, занимающимся частной практикой, лицензия на право осуществления нотариальной деятельности выдана ей Управлением юстиции администрации Челябинской области 31 марта 1994 года.

14 сентября 2023 года состоялось очередное заседание правления Челябинской областной нотариальной палаты, на котором был рассмотрен вопрос об утверждении даты, места и времени проведения внеочередного общего собрания членов Палаты, включение в повестку внеочередного общего собрания членов Палаты вопроса об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Ахметовой Г.Ш. права нотариальной деятельности за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства.

По итогам заседания правления Челябинской областной нотариальной палаты составлен протокол № 10 от 14 сентября 2023 года, из которого следует, что правлением Палаты принято решение о проведении внеочередного общего собрания членов Палаты 06 октября 2023 года в 10:00 по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д, 26а, Гранд-отель «Видгоф», включении в проект повестки внеочередного общего собрания членов Палаты вопроса об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Ахметовой Г.Ш. права нотариальной деятельности за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства.

Также из протокола заседания правления Челябинской областной нотариальной палаты от 14 сентября 2023 года № 10 следует, что данное заседание было проведено с повесткой, предусматривающей рассмотрение по вопросу 2: «Об утверждении даты, места и времени проведения внеочередного общего собрания членов Челябинской областной нотариальной палаты»; по вопросу 3: «Утверждение вопроса для включения в проект повестки внеочередного общего собрания членов Челябинской областной нотариальной палаты: «Об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Ахметовой Гелькэй Шавкетовны права нотариальной деятельности за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства».

Правлением приняты решения: по вопросу 2 - «Провести внеочередное общее собрание членов Челябинской областной нотариальной палаты                   06 октября 2023 года в 10:00 по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 26а                 (Гранд-отель «Видгоф», зал «Магнат»); по вопросу 3 - «Включить в проект повестки дня внеочередного общего Собрания членов Челябинской областной нотариальной палаты следующий вопрос: «Об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Ахметовой Гелькэй Шавкетовны права нотариальной деятельности за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства».

Из текста протокола заседания правления следует, что 20 июля 2021 года Правлением Палаты уже было принято решение о передаче на рассмотрение общего собрания вопроса о лишении нотариуса Ахметовой Г.Ш. права нотариальной деятельности.

Согласно выписки из протокола заседания Правления Челябинской областной нотариальной палаты от 20 июля 2021 года № 7, решение о передаче на рассмотрение общего собрания членов Палаты вопроса об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Ахметовой Г.Ш. права нотариальной деятельности было принято Правлением 20 июля 2021 года путем тайного голосования.

Указанное решение было обжаловано истцом в судебном порядке, решением Центрального районного суда г. Челябинска от 11 октября 2021 года, вступившим в законную силу 16 июня 2022 года, в удовлетворении иска Ахметовой Г.Ш. о признании недействительным указанного решения Правления Палаты отказано и установлено, что решение о передаче на рассмотрение общего собрания членов Палаты вопроса о направлении в суд ходатайства о лишении нотариуса нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Ахметовой Г.Ш. полномочий принято путем тайного голосования, без нарушений процедуры проведения, установленной Уставом и Регламентом работы правления Палаты.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заседание правления 14 сентября 2023 года было проведено во исполнение ранее принятого правлением решения от 20 июля 2021 года в связи с необходимостью проведения общего собрания членов Челябинской областной нотариальной палаты для рассмотрения вопроса о направлении в суд ходатайства о лишении нотариуса полномочий и касалось исключительно организации собрания: утверждения даты, места и времени его проведения, перечня вопросов, которые предлагалось рассмотреть на общем собрании; решение о передаче на рассмотрение общего собрания членов Палаты вопроса о направлении в суд ходатайства о лишении нотариуса нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Ахметовой Г.Ш. полномочий, подлежащего принятию тайным голосованием, на данном заседании не принималось, так как такое решение было принято ранее – 20 июля 2021 года, где подробно изложена информация о дисциплинарных проступках и нарушениях законодательства, которые послужили основанием для принятия решения.

При этом суд первой инстанции указал, что лишение права нотариальной деятельности является особой мерой профессиональной ответственности нотариуса, для применения которой установлен судебный порядок, поэтому сроки привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности в указанной ситуации не применимы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что решение правления Челябинской областной нотариальной палаты от 14 сентября 2023 года принято в соответствии со своей компетенцией и с соблюдением процедуры, предусмотренной Уставом, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и согласуются с положениями норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу части первой статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Такое регулирование гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.

Осуществление нотариальных функций от имени государства предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает необходимость организации государством эффективного контроля за их деятельностью, включая деятельность нотариусов, занимающихся частной практикой. В связи с этим Основами законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривается создание во всех субъектах Российской Федерации нотариальных палат - некоммерческих организаций, представляющих собой профессиональные объединения, которые основаны на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой, и организуют работу на принципах самоуправления в соответствии с федеральным законодательством, законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации и своим уставом (части первая, третья и четвертая статьи 24).

Нотариальная деятельность в Российской Федерации, которой вправе заниматься гражданин Российской Федерации, сдавший квалификационный экзамен, регулируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления. Деятельность нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и своим уставом.

Публично-правовой статус нотариуса и характер выполняемых им функций подразумевают, что использование нотариусом своих прав, а также организация им осуществления нотариальной деятельности должны сообразовываться с возложенными на него обязанностями, а также обязанностями перед нотариальной палатой (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 года № 15-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2206-О).

В соответствии со статьей 6.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего. Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации принимается собранием представителей нотариальных палат и но принятии утверждается федеральным органом юстиции. Решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта Российской Федерации и может быть обжаловано в суд.

Частью 1 статьи 26 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что органами нотариальной палаты являются: 1) общее собрание членов нотариальной палаты; 2) президент нотариальной палаты; 3) правление нотариальной палаты; 4) ревизионная комиссия нотариальной палаты; 5) иные органы, создание которых предусмотрено уставом нотариальной палаты.

Определение даты, места и времени проведения общего собрания членов нотариальной палаты, перечня вопросов, включаемых в проект повестки дня собрания, пунктом 8.8 Устава Палаты отнесено к компетенции правления нотариальной палаты.

Пунктом 11.4.26 Устава Палаты предусмотрены полномочия правления по принятию решения о передаче на рассмотрение общего собрания членов нотариальной палаты вопросов об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса права нотариальной деятельности в случаях, предусмотренных законодательством. Такое решение принимается тайным голосованием простым большинством, составляющим более половины голосов членов правления, присутствующих на его заседании (пункт 11.6 Устава).

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Обращаясь с кассационной жалобой Ахметова Г.Ш. указывает что судами, что не принято во внимание, что ответчик пропустил срок для привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности, а также допустил нарушение правил принятия решения об обращении к собранию членов Палаты с ходатайством об обращении в суд с иском о лишении нотариуса полномочий, установленных пунктом 11.6 Устава Палаты.

Отклоняя аналогичные доводы, суд апелляционной инстанции указал, что согласно пункту 10.7 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации нотариус может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка не позднее, чем через девять месяцев со дня поступления в нотариальную палату документов, послуживших основанием для возбуждения дисциплинарного производства.

При этом, для лишения нотариуса права нотариальной деятельности предусмотрена судебная процедура, так согласно статье 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности, в том числе, по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 8 декабря 2011 года № 1714-О-О, освобождение нотариуса, занимающегося частной практикой, от должности, не является дисциплинарным наказанием, а представляет собой необходимое последствие наступления обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее сохранение нотариусом своего статуса. Рассмотрение дел о лишении нотариуса права нотариальной деятельности происходит по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке искового производства. Лицом, уполномоченным обращаться с исковым заявлением о лишении нотариуса права нотариальной деятельности, является нотариальная палата. Исходя из правовых позиций высших судебных инстанций, обращение в суд с заявлением о прекращении деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, является исключительной компетенцией нотариальных палат.

Таким образом, установленный пунктом 10.7 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации срок привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка к правоотношениям по лишению нотариусов полномочий в судебном порядке не применим.

Вопреки доводам кассационной жалобы в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, выводы мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что решение правления Палаты от 14 сентября 2023 года принято в соответствии со своей компетенцией и с соблюдением процедуры, предусмотренной Уставом. При этом, оспариваемое решение правления Палаты от 14 сентября 2023 года о созыве внеочередного общего собрания членов нотариальной палаты касалось исключительно организации собрания, утверждения даты, места и времени его проведения, утверждения перечня вопросов, которые предлагалось рассмотреть на общем собрании. На заседании правления нотариальной палаты, состоявшемся 14 сентября 2023 года решение о передаче на рассмотрение общего собрания членов Челябинской областной нотариальной палаты вопроса о направлении в суд ходатайства о лишении нотариуса Ахметовой Г.Ш. полномочий, подлежащего принятию тайным голосованием, не принималось, поскольку было принято ранее.

Довод кассационной жалобы Ахметовой Г.Ш. о нарушении Челябинской областной нотариальной палатой пункта 11.6 Устава Челябинской областной нотариальной палаты при принятии правлением 14 сентября 2023 года решения о созыве внеочередного общего собрания членов нотариальной палаты, судебная коллегия считает необоснованным.

Согласно пункта 11.6 Устава Челябинской областной нотариальной палаты и пункта 9 Регламента работы правления Челябинской областной нотариальной палаты, решение вопросов о созыве внеочередного общего Собрания членов Челябинской областной нотариальной палаты и утверждении вопроса для включения в повестку общего Собрания Челябинской областной нотариальной палаты, рассмотренных на заседаниях правления Челябинской областной нотариальной палаты 14 сентября 2023 года, не требовало процедуры тайного голосования.

Ссылка в жалобе на то, что решение правления Челябинской областной нотариальной палаты от 20 июля 2021 года о передаче на рассмотрение Общего собрания членов Челябинской областной нотариальной палаты вопроса о направлении в суд ходатайства о лишении нотариуса полномочий, утратило свою актуальность, является несостоятельной.

Так, решение правления Челябинской областной нотариальной палаты от 20 июля 2021 года было принято без указания срока его действия. Исполнение указанного решения (созыв общего собрания членов Челябинской областной нотариальной палаты в целях рассмотрения вопроса об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса Ахметовой Г.Ш. полномочий) до 2023 года было невозможно, поскольку нотариусом Ахметовой Г.Ш. также обжаловались в суд решения правления Челябинской областной нотариальной палаты о привлечении Ахметовой Г.Ш. к дисциплинарной ответственности, послужившие основанием для принятия решения правлением Челябинской областной нотариальной палаты 20 июля 2021 года в отношении Ахметовой Г.Ш.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции, были предметом исследования и оценки судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы суда не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от                                      19 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу нотариуса нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Ахметовой Гелькэй Шавкетовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи