Решение по делу № 11-32/2019 от 09.07.2019

Мировой судья: Пустяк В.А.                                                                                       Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующей – судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Артюховой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Стрежевом Томской области гражданское дело по иску Ходакова И.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о взыскании платы за подключение к программе коллективного страхования, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца Ходакова И.В. - Дубининой А.А. на решение мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Ходаков И.В. в лице представителя Дубининой А.А. обратился к мировому судье с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк»), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 38 527,02 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор на сумму 393 000 рублей под % годовых сроком на месяцев, а также написано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 41 068, 50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «Сбербанк» направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от программы коллективного страхования. Истец фактически пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 113 дней. Часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 38 527,02 рубля подлежит возврату истцу. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в сумме 10 000,00 руб.

Истец Ходаков И.В., представитель истца Дубинина А.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» указал, что услуга по подключению заемщиков к Программе страхования представляет собой самостоятельную финансовую услугу банка, отличную от услуги по страхованию. Услуга по подключению клиента к программе страхования является оказанной в полном объеме в момент подключения клиента к программе страхования. В условиях участия в Программе страхования, закреплено право заемщика, прекратить участие в программе, отказавшись от услуги в течение 14 дней. В течение указанного времени, истец с заявлением об отказе от участия в Программе и возврата денежных средств не обращался.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, представителя истца, третьего лица.

Обжалуемым решением мировой судья на основании ст.ст. 329, 421, 934, 935, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковые требования оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор на сумму 393,00 рублей под 15,70% годовых, срок на 60 месяцев. Истцом были подписаны индивидуальные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО «СК «Страхование жизни» договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 41 068,50 рублей, срок страхования 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от программы коллективного страхования. Однако, ответа на претензию не поступило, сумма комиссии до настоящего времени истцу не возвращена. Так как услуга страхования является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика, как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги по личному страхованию, часть платы за подключение к программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Ответчик не представил никаких доказательств того, что права истца не были нарушены, следовательно, требование истца подлежит удовлетворению. Часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 38 527,02 рубля подлежит возврату.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк» просит решение мирового судьи по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения по правилам                       ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ходаковым И.В. заключен кредитный договор на сумму 393 000,00 руб. под % годовых на срок месяцев.

При заключении кредитного договора истцом также подписано заявление на добровольное страхование жизни и здоровья, в котором он выразила свое согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просил ответчика о заключении в отношении него договора страхования по программе добровольного страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья.

Из заявления на страхование следует, что Ходаков И.В. ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении в течение 14 календарных дней с даты заполнения настоящего заявления; действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением (п. .); плата за подключение к программе страхования может быть уплачена любым способом: путем списания со счета вклада, счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада, карты через кассу Банка с последующим списанием платы; за счет суммы предоставленного потребительского кредита. В заявлении Ходаков И.В. ознакомлен с условиями досрочного прекращения участия в Программе страхования на основании ее письменного заявления в Банк в течение 14 календарных дней с дата подачи заявления.

Также согласно заявлению, выгодоприобретателями по договору страхования являются ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед Банком, в остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности - застрахованное лицо, а в случае его смерти - его наследники.

Таким образом, волеизъявление истца в отношении заключения договора страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» определено и прямо выражено им в заявлении на страхование. В данном документе истец подтвердил, что заключение договора страхования производится им на основании добровольного волеизъявления. Договор страхования является самостоятельным договором.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, при заключении договора кредита и подключении истца к программе страхования между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Услуга страхования не была навязана истцу, не указана в договоре кредита, как обязательное условие его заключения, оказана на основании выраженного волеизъявления истца. При этом Ходаков И.В. имел возможность получить кредит без заключения договора страхования.

Мировой судья при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу, что Ходаков И.В. был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями, либо досрочно его прекратить на основании заявления, поданного в течение 14 календарных дней с даты, заполнения заявления – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с заявлением о досрочном прекращении участия в Программе страхования, истец в течение времени действия договоров на оказание услуги по подключению к программе страхования в банк не обращался, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Иных доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ходакова И.В. – Дубининой А.А. без удовлетворения.

                  Председательствующий                Кураш Е.Н.

                  Судья                                                                Кураш Е.Н.