Решение по делу № 2-227/2024 от 29.01.2024

№                                      Дело № 2-227/2024

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Борбат О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заник Е. А. к Дерябиной М. И. о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

    истец обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы в порядке регресса, просил суд взыскать с Дерябиной М. И. в порядке регресса денежные средства в сумме 214 704,25 руб., составляющие половину суммы, выплаченной им в пользу Пенсионного Фонда РФ в счет возмещения ущерба, государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 5 347 руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было прекращено уголовное преследование по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ на основании постановления <адрес> городского суда <адрес>. Одновременно к нему и Дерябиной М. И. было предъявлено требование о возмещении причиненного ущерба потерпевшему – Управлению Пенсионного фонда РФ в солидарном порядке 429408,50 руб. в счет возмещения материального ущерба. Им полностью погашен ущерб ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Таким образом, он самостоятельно выплатил весь ущерб, взысканный с него и Дерябиной М. И. в солидарном порядке.

    В судебном заседании истец Заник Е. А., его представитель Белогривый В. А. заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Дерябина М. И. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, применить срок исковой давности.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что Заник Е. А. в счет возмещения материального ущерба полностью погасил ущерб в размере 429408,50 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Таким образом, истцом не пропущен срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

    Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дерябина М. И. и Заник Е.А. находясь на территории <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, путем представления заведомо ложных сведений похитили денежные средства в сумме 429 408 рублей 50 копеек, выделенные Федеральным бюджетом Российской Федерации в соответствии с ч.3 ст. 7, ст. 6 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ» на улучшение жилищных условий Дерябиной М. И., ФИО4 относящиеся к иным социальным выплатам, причинив ущерб бюджету Пенсионного фона РФ в крупном размере.

    Постановлением <адрес> городского суда - от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Дерябиной М. И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ прекращено на основании г. 3 ч. 1 ст. 27 УК РФ, п.п. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «С б объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», вследствие акта амнистии.

    Постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено отношении Заника Е.А. уголовное преследование по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по факту хищения денежных средств, выделенных на улучшение жилищных условий Дерябиной М. И., ФИО4) на основании ст. 25 УПК РФ связи с примирением сторон.

    Материальный ущерб, причиненный в результате преступления Управлений Пенсионного фонда в размере 429 408 рублей 50 копеек возмещен Заник Е.А. в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах уголовного дела №.

    Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вре отвечают перед потерпевшим солидарно.

    В силу п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совмести причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда, долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

    Постановлениями Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ущерб Управлению Пенсионного фонда в размере 429 408 рублей 50 копеек причинен совместными преступными действиями Заник Е.А. и Дерябиной М. И.

    Таким образом, факт солидарной ответственности лиц, причинивших ущерб государству, установлен, а потому истец Заник Е.А. вправе предъявить к соучастнику преступления Дерябиной М. И., которой инкриминируется совместное совершение преступления, регрессное требование о взыскании уплаченных денежных средств за вычетом доли падающей на него.

    При таких обстоятельствах, поскольку истец возместил Управлению Пенсионного фонда ущерб, причиненный совместными действиями с ответчиком в размере 429 408 рублей 50 копеек, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Заник Е.А. половину внесенной им денежной суммы в счет возмещения ущерба в размере 214 704 рубля 25 копеек.

    В соответствии ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 347 рублей подлежат взысканию с ответчика Дерябиной М. И. в пользу истца Заник Е.А., которые подтверждены документально.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Заник Е. А. к Дерябиной М. И. о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить.

    Взыскать с Дерябиной М. И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Заник Е. А. денежные средства в размере 214 704, 25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 347, всего 220051,25 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, через Партизанский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                              Е.Е. Сычева