Решение по делу № 11-167/2016 от 17.03.2016

Дело №11-167/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Калинкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2016 года в городе Волгограде в апелляционном порядке частную жалобу Волковой Виктории Игоревны

на определение мирового судьи судебного участка №120 Волгоградской области от 04 февраля 2016 года, которым определил возвратить исковое заявление Волковой В. И. к Волковой О. В., Волкову И. В. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Волкова В.И. обратилась в суд с иском к Волковой О.В., Волкову И.В. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным на территории Центрального района г.Волгограда.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением судьи, Волкова В.И. обратился с частной жалобой, просит определение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что в рассматриваемом случае иск подается не по месту жительства ответчика, а по месту нахождения недвижимого имущества, в отношении которого возник спор. Таким образом, при решении вопроса о принятии иска должны учитываться требования об исключительной подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене исходя из следующего.

В силу п. 7 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьям подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

При этом в законе конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности. Следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться по правилам исключительной подсудности в суде по месту нахождения этого имущества.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, гражданское дело подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении иска Волковой В. И. к Волковой О. В., Волкову И. В. об определении порядка пользования жилым помещением - отменить, материалы иска направить в тот же суд для решения вопроса по поступившему исковому заявлению в порядке ст.133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья -                                                                                            О.А. Полянский