Решение по делу № 2-160/2022 от 28.12.2021

Дело № 2-160/2022

43RS0004-01-2021-002220-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2022 года                                 г. Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колодкиной А.А.,

с участием представителя истцов Коротенко И.В., действующей на основании доверенностей, ответчика Корчинского А.М., его представителя Щегловой В.И. по устному заявлению,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шулежко М. В., Горюнова С. В. к Корчинскому А. М. о включении имущества в наследственную массу и взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Шулежко М.В., Горюнов С.В. (далее - истцы) в лице представителя, действующего на основании доверенностей, Коротенко И.В., обратились в суд с иском к Корчинскому А.М. (далее – ответчик) о включении имущества в состав наследства, взыскании денежных средств, признании права собственности. Просят включить в состав наследства, оставшегося после смерти Корчинской Н.И., следующее имущество: ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 43:40:000823:67, ? земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 43:40:000823:34, ? автомобиля марки Рено-Логан, цвет серебристый; взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию в счет их долей в наследственном имуществе; признать за ответчиком в порядке наследования право собственности на 1/2 часть вышеуказанного имущества; взыскать с ответчика судебные расходы.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования с учетом произведенной оценки спорного имущества, просят взыскать с ответчика денежную компенсацию в пользу Шулежко М.В. в размере 54167 руб. в счет 1/3 доли ? части автомобиля марки Рено-Логан, в размере 131667 руб. в счет 1/3 доли ? части жилого дома и в размере 71700 руб. ? части земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Аналогичный размер денежной компенсации просят взыскать в пользу Горюнова С.В. Одновременно заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 7000 рублей на производство оценки спорного имущества, возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

В обоснование требований указали, что являются детьми Корчинской Н.И., умершей 23.04.2018. Ответчик Корчинский А.М. является супругом умершей. Соглашением о разделе имущества было поделено наследственное имущество умершей Корчинской Н.И. между наследниками первой очереди. Однако, как выяснилось позже, часть наследственного имущества ответчик умышленно скрыл от истцов, тем самым увеличив свою долю в наследстве. Спорное имущество было приобретено в браке между Корчинскими, является их совместной собственностью, а значит, подлежит включению в наследственную массу. Указали, что интереса к спорному имуществу не имеют, однако полагают, что имеют право на денежную компенсацию имущества, не включенного в наследственную массу.

В судебное заседание истцы Шулежко М.В. и Горюнов С.В. не явились, просят рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя Коротенко И.В.

Представитель истцов Коротенко И.В., действующая на основании доверенностей, уточненные исковые требования Шулежко М.В. и Горюнова С.В. поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что спорное имущество было зарегистрировано за Корчинским А.М., было приобретено в период брака, брачного договора между супругами не заключалось. Шулежко М.В. ранее была зарегистрирована в спорном доме, имеет право им пользоваться. Спор между наследниками относительно заявленного имущества был изначально. Корчинский А.М. изменил условия соглашения о разделе наследственного имущества, ввел истцов в заблуждение, поэтому наследники решили претендовать и на это спорное имущество. О наличии земельного участка, находящемся на нем жилого дома и автомобиле и о том, что данное имущество приобретено в период брака, истцы знали. О том, что спорное имущество продано, истцы не знали. Исходя из представленных справок о среднерыночной стоимости объекта недвижимости стоимость земельного участка составляет 430000 рублей, стоимость жилого дома составляет 790000 рублей, стоимость транспортного средства составляет 325000 рублей. Соответственно денежная компенсация доли Шулежко М.В. составляет 257534 рубля и денежная компенсация Горюнова С.В. составляет 257534 рубля. Ссылаясь на абзац 1 пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указала, что истцы приняли наследство полностью, в том числе и оспариваемое имущество, то есть по 1/6 доли на земельный участок, по 1/6 доли на жилой дом и по 1/6 доли на автомобиль. Из пункта 1 статьи 1163 ГК РФ следует, что наследник не обязан как можно скорее получить свидетельство о праве на наследство в отношении всего наследственного имущества и может получить в разное время несколько свидетельств, каждое в отношении различных частей наследственного имущества. Истцы проживают за пределами <адрес>, на значительном удалении от объектов недвижимости. Горюнов проживает в <адрес>, Шулежко на Украине. В любое время приехать и оформить наследство затруднительно. Наследство может быть принято в течение 6 месяцев, что и сделали наследники. Общий срок давности в наследственных делах, на оспаривание завещания, или вступлении в наследственные права составляет 3 года по нормам статьи 196 ГК РФ, а максимальный срок давности составляет 10 лет, статья 1155 ГК РФ. По наследственным делам максимальный давностный срок составляет 10 лет. Начало течения срока исковой давности считает с момента, когда наследники вступили в свои права, то есть с 25.10.2018, с момента заключения соглашения и выдачи истцам свидетельств о праве на наследство. Полагает, что исковое заявление о защите своих прав они направили в суд своевременно, то есть в пределах срока исковой давности 23.10.2021. Учитывая данное обстоятельство и удаленность проживания ответчиков, просит восстановить пропущенный срок исковой давности,

Ответчик Корчинский А.М. возражает относительно удовлетворения требований истцов, в обоснование привел доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, полагает, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку после смерти Корчинской Н.И. прошло больше трех лет, просит отказать в удовлетворении требований Шулежко М.В., Горюнова С.В. в полном объеме.

Представитель ответчика Щеглова В.И., действующая по устному заявлению, поддержала позицию ответчика, в обоснование привела доводы, аналогичные доводам Корчинского А.М. Дополнительно пояснила, что при подписании соглашения о разделе наследственного имущества, истцы знали о наличии спорного имущества, поскольку пользовались им еще при жизни матери, но претендовать на него не собирались. Жилой дом был ветхий, требовал капитального ремонта, автомобиль так же требовал ремонта. В силу возраста ответчик не мог содержать указанное имущество, поэтому продал. При этом имущество было реализовано ответчиком по рыночным ценам, указанным в представленных договорах купли-продажи. Полагает, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку после смерти Корчинской Н.И. прошло больше трех лет, просит отказать в удовлетворении требований Шулежко М.В., Горюнова С.В. в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

    Часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания за гражданином права собственности в случае смерти гражданина на принадлежавшее ему имущество в результате перехода по наследству в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу данной нормы права, в наследство может быть включено только имущество, принадлежащее наследодателю на законных основаниях, а также те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

    Согласно части 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

    Аналогичная норма права закреплена в статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

    Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Право собственности наследника производно от права наследодателя, соответственно, возможность возникновения права собственности у истца в порядке наследования будет зависеть от наличия права на спорный объект недвижимости у наследодателя.

    По делу установлено, что истцы являются детьми Корчинской Н.И., ответчик Корчинский А.М. с 29.09.1989 (актовая запись о заключении брака № от 29.09.1989) является супругом Корчинской Н.И..

23.04.2018 Корчинская Н.И. умерла.

25.10.2018 Корчинскому А.М., Шулежко М.В., Горюнову С.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждому. Наследство каждого состоит из ? доли в праве общей собственности на права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами (подразделение 8369/0022), ? доли в праве общей собственности на права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами (подразделение 8402/1000), ? доли в праве общей собственности на права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами (подразделение 8612/0001), ? доли в праве общей собственности на права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в филиале Банка ГПБ (АО) в <адрес> с причитающимися процентами и компенсациями.

Соглашением от 25.10.2018, удостоверенным нотариусом нотариального округа <адрес> ЯНАО Эмих М.И., наследственное имущество, оставшееся после смерти Корчинской Н.И., разделено между наследниками первой очереди следующим образом: в собственность Корчинского А.М. перешла ? доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В собственность Горюнова С.В. перешла квартира, расположенная по адресу: ЯНАО <адрес>, ? доля в праве общей собственности на акции ПАО «Газпром нефть». В собственность Шулежко М.В. перешла ? доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что супругами Корчинскими в период брака было приобретено следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 43:40:000823:67, государственная регистрация произведена 07.05.2013, земельный участок, расположенный по тому же адресу, с кадастровым номером 43:40:000823:34, государственная регистрация произведена 22.09.2008, автомобиль марки Рено Логан, цвет серебристый, государственная регистрация произведена 21.11.2013.

Указанное имущество было зарегистрировано за Корчинским А.М., в наследственную массу не вошло.

Впоследствии спорное имущество в виде жилого дома, земельного участка и автомобиля было продано Корчинским А.М. (договор купли продажи земельного участка с домом от 02.12.2020, договор купли-продажи транспортного средства от 25.06.2019).

Приведенные обстоятельства установлены на основании представленных суду письменных документов и объяснений лиц, участвующих в деле, никем не оспариваются.

На основании положений приведенных выше норм материального права, а также положений статей 1168 и 1170 ГК РФ истцы просят включить в состав наследства указанные жилой дом, земельный участок и автомобиль и взыскать с ответчика в их пользу денежную компенсацию в счет своей наследственной доли.

Ответчиком Корчинским А.М. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как было указано выше, Корчинская Н.И. умерла 23.04.2018. С настоящими требованиями истцы обратились первоначально в Ленинский районный суд <адрес>. 10.11.2021 заявление было возвращено, в связи с неподсудностью дела указанному суду. В Нововятский районный суд
<адрес> истцы обратились 26.12.2021 (почтовый штемпель на конверте).

В обоснование своих доводов о пропуске срока исковой давности, ответчик считает, что началом течения срока по указанному спору является день открытия наследства - момент смерти Корчинской Н.И. – 23.04.2018.

Сторона истцов возражает относительно довода ответчика, полагая, что началом течения срока исковой давности по указанному спору является момент принятия наследства - 25.10.2018.

Суд соглашается с доводами ответчика, поскольку возражения истцов основаны на неверном толковании норм права.

Так, в соответствии со статьей 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Моментом, когда истцам стало известно о нарушении своего права, явилось открытие наследства после смерти Корчинской Н.И. – 23.04.2018, поскольку с этого момента начал течь трехгодичный срок, в течение которого истцы имели право заявить о своих наследственных правах на спорное имущество, о существовании которого им было достоверно известно.

Между тем, в суд с настоящим иском истцы обратились только 26.12.2021, то есть с пропуском срока исковой давности.

Не признавая срок исковой давности пропущенным, представитель истца между тем привела доводы о возможности восстановления пропущенного срока исковой давности, поскольку такой срок пропущен истцами по уважительной причине.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Между тем, как пояснила представитель истцов, что подтверждается материалами дела, истцы знали о наличии спорного имущества, однако требований о включении этого имущества в наследственную массу нотариусу после открытия наследственного дела не заявляли. При этом к нотариусу они обратились своевременно (08.06.2018), проживая уже на тот момент удаленно как от ответчика, так и от наследственного имущества.

Заключая соглашение о разделе наследственного имущества, стороны по сути определили объем всего наследственного имущества, подлежащего разделу. Сведений о наличии иного имущества нотариусу не представили.

Таким образом, истцами не представлено доказательств уважительности пропуска срока для включения заявленного имущества в состав наследства, пропущенный истцами срок исковой давности восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах, исковые требования Шулежко М.В. и Горюнова С.В. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шулежко М. В., Горюнова С. В. к Корчинскому А. М. о включении имущества в наследственную массу и взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе оставить без удовлетворения.

По вступлении в законную силу решения суда отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 29.12.2021, в виде ареста на имущество – земельный участок с кадастровым номером 43:40:000823:34, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером 43:40:000823:67, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль марки Рено Логан, цвет серебристый, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Е529ОС/43.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Нововятский районный суд <адрес>.

Судья          Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 16.02.2022.