Решение по делу № 2-1866/2012 от 13.09.2012

Дело № 2-1866/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2012 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шардиной М.В., с участием истцов Бруцкой А.П., Бруцкой Л.А., представителя истцов Зиннер М.В., ответчиков Кузнецовой Т.В., Кузнецова А.А., представителя ответчиков Любимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по Бруцкой А.П., Бруцкой Л.А. к Кузнецову А.А., Кузнецовой Т.В., Кузнецовой О.А. о демонтаже существующей постройки,

Установил:

Бруцкая А.П., Бруцкая Л.А. обратились в суд с требованием к Кузнецову А.А., Кузнецовой Т.В., Кузнецовой О.А. о демонтаже забора, расположенного на земельном участке по адресу <АДРЕС>, за собственный счет.

В обоснование иска указано, что истицы являются собственниками земельного участка, расположенного в <АДРЕС>, кадастровый номер земельного участка №.... Их соседями являются ответчики, которые установили забор, выходя за границу своего участка, то есть, заняли часть земельного участка, принадлежащего истцам. В 2011г. истцами были заказаны кадастровые работы, по результатам которых выдан межевой план, который подтвердил вышеуказанное. Ранее в акте согласования границ земельного участка от 21.04.2005г. отметок об отказе в согласовании либо заявленных разногласий заинтересованных лиц нет. Следовательно, границы объекта землеустройства считаются согласованными и установленными. В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством. Истицы полагают, что ответчики нарушают их право пользовании и владения земельным участком и в силу ст.ст. 62, 76 Земельного кодекса должны устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании истица Бруцкая А.П. настаивала на заявленных требованиях в полном объеме на основании изложенных выше обстоятельств.

В судебном заседании истица Бруцкая Л.А. настаивала на заявленных требованиях в полном объеме на основании изложенных выше обстоятельств. Пояснила, что результаты землеустроительной экспертизы подтверждают ранее изложенные ею доводы. Ранее указывала, что в 2010г. ответчики перестроили сарай, в процессе чего передвинули забор, зайдя на территорию участка, принадлежащего истцам. При оформлении документов о межевании ответчица Кузнецова Т.В. подделала подпись Бруцкой А.П. В соответствии с данными документами существующая граница на полметра должна была быть перенесена.

Представитель истцов заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кузнецова Т.В. исковые требования не признала. Пояснила, что спорный забор расположен так, как сейчас, в течение пятидесяти лет. Изначально на участке, который приобрели ответчики (по <АДРЕС>) имелись деревянные постройки, затем ответчики возвели на участке кирпичные постройки, получив разрешение архитектора.

Ответчик Кузнецов А.А. исковые требования не признал.

Ответчик Кузнецова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена.

Представитель ответчиков исковые требования не признала. Пояснила, что возникла ошибка в кадастровых документах, фактические обстоятельства не соответствуют действительности, нарушены права не только истцов, но и ответчиков. Согласование границ дома производилось в 2007г., границы находятся визуально на таком же расстоянии.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 Земельного кодекса РФ).

Сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, его площадь вносятся в государственный кадастр недвижимости (ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу ст. 40, 42 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

В силу ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, земельный участок под индивидуальный жилой дом, назначение – земли поселений, площадью 558 кв.м., кадастровый номер №..., расположенный по адресу: <АДРЕС>, с 15.02.2002г. находится в общей долевой собственности Бруцкой А.П. (3/4 доли) и Бруцкой Л.А. (1/4 доли) (л.д. 7).

Земельный участок под жилой дом, назначение – земли поселений, площадью 623,1 кв.м., кадастровый номер №... по адресу: <АДРЕС> с 18.09.2006г. находится в общей долевой собственности Кузнецовой Т.В., Кузнецова А.А., Кузнецовой О.А. (л.д. 47-49).

Также указанные лица в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 08.08.2002г., имеющимися в правовом деле №..., являются собственниками 1-этажного кирпичного индивидуального жилого дома, лит. А, общая площадь 59,4 кв.м., в том числе жилая 40,2 кв.м., с холодным пристроем (лит. а), с надворными постройками: 2 навеса (лит. Г, Г2), баня с предбанником (лит. Г4, Г3), сарай (лит. Г5), уборная (лит. Г6), колодец (лит. Г7), 2 помойных ямы (лит. Г8, Г9), 2 забора (каждому из них принадлежит по 1/3 доли в праве собственности).

Согласно инвентарному делу №... (по состоянию на 18.07.2005г.) на домовладение по <АДРЕС> следует, что оно состоит из: жилого дома (А), мансарды (над А), теплого пристроя (А1), теплого пристроя (А2), навеса (Г2), предбанника (Г3), бани (Г4), сарая (Г5), уборной (Г6), отстойника (Г), теплицы (Г1), колодца (Г7), помойной ямы (Г8), помойной ямы (Г9), овощной ямы (Г10), овощной ямы (Г11), забора (1) длиной 40,21 м (металлическая сетка на металлических столбах), забора (2) длиной 28,89 м (дощатый решетчатый на металлических столбах). На возведение лит. А1, А2, мансарда, Г, Г1, Г10, Г11 разрешения не предъявлено. Самовольно занято 16 кв.м. земли.

Как следует из инвентарных дел спорных участков, землеустроительного дела по межеванию земельного участка, предоставленного под жилой дом по адресу: <АДРЕС>, межевого плана земельного участка по адресу: <АДРЕС>, указанные участки являются смежными. Фактически земельный участок по адресу: <АДРЕС> со стороны смежного участка по <АДРЕС> имеет границы в виде ограждения из сетки-рабицы и стены жилого дома.

Участок по адресу <АДРЕС> поставлен на кадастровый учет 17.07.2006г. (л.д. 33).

Участок по адресу <АДРЕС> поставлен на кадастровый учет 30.10.1997г. (л.д. 36).

Судом установлено, что после проведения межевых работ и постановки земельного участка с кадастровым номером №... на кадастровый учет характеристики и параметры жилого дома и нежилых построек на земельном участке по адресу: <АДРЕС> изменились. Данный факт не оспаривается сторонами.

Согласно заключению эксперта по результатам проведения исследований специалиста о пределах фактического использования земельного участка по адресу: <АДРЕС> с кадастровым номером №... о фактическом расположении на нем объектов недвижимости, использование земельного участка по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым номером №..., производится без нарушения прав третьих лиц (л.д. 58). Данное заключение дано на основании кадастровой выписки на указанный земельный участок от 13.06.2012г., свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на данный участок. Специалист исходил из безусловной подлинности и полноты представленных сведений и документов без проведения их независимой экспертизы (л.д. 57).

Определением от 04 октября 2012 года по делу была назначена судебная земле-устроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «...» в процессе проведения экспертизы, ныне существующий забор не соответствует межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <АДРЕС>. Часть стены жилого <АДРЕС> (т.т. 1-16) и ограждение в виде сетки-рабицы (т.т. 13-16) попадают на территорию участка по <АДРЕС>. В приложении 4 (л.д. 158) зеленым цветом выделен участок наложения. Площадь наложения стены жилого <АДРЕС> на земельный участок по <АДРЕС> составляет 6 кв.м., земельный участок наложения, занимаемый придомовой территорией и огородом, составляет 12 кв.м. Таким образом, площадь наложения участков составляет 18 кв.м. Ширина полосы наложения составляет:

- от т. 1 до т. 8 – 0,52 м

- от т. 2 до т. 7 – 0,61 м

- от т. 3 до т. 6 – 0,62 м

- от т. 4 до т. 5 – 0,71 м.

Суд считает необходимым взять за основу заключение эксперта ООО «...», поскольку оно является достаточно мотивированным. Экспертом всесторонне исследован объем материалов: землеустроительное дело по межеванию земельного участка, предоставленного под жилой дом №... по <АДРЕС>, инвентарное дело №... и правовое дело №... на домовладение по <АДРЕС>, инвентарное дело №... и правовое дело №... на домовладение по <АДРЕС>, исходными пунктами для проведения топографо-геодезических работ послужили знаки опорной межевой сети (ОМС). Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, даны ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, исходя из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает, что ответчики обязаны произвести демонтаж забора, который размещен на территории земельного участка по <АДРЕС>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Кузнецову Т.В., Кузнецова А.А., Кузнецову О.А. демонтировать принадлежащий и расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по <АДРЕС> забор в виде сетки-рабицы.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в апелляционном порядке.

Судья: