Решение по делу № 5-80/2023 от 21.09.2023

Дело № 5-80/2023, (УИД) 87RS0006-01-2023-000794-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2023 года                                     пгт. Провидения

Судья Провиденского районного суда <адрес> Файзрахманов Алмаз Фаритович рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>) дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Власова А. В., д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего в ТСО КМС охотником, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в услугах переводчика не нуждающегося,

установил:

Власов, будучи водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

д.м.г. в 12 часов 44 минуты в кабинете 18, помещения ОГИБДД МОтд МВД России «Провиденское», расположенного по адресу: <адрес>, Власов А.Ю., являясь водителем квадрицикла Хонда с государственным регистрационным номером №, управляя данным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Права управления транспортными средствами Власов не имеет. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, так как административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подвергался, судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264 УК РФ не имеет.

В судебном заседании Власов вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, признал полностью и показал, что д.м.г. в 12 часов 00 минут в кабинете 18, помещения ОГИБДД МОтд МВД России «Провиденское», расположенного по адресу: <адрес>, являясь водителем квадрицикла Хонда, отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, поскольку не отрицал факта употребления им спиртных напитков за несколько часов до проверки документов сотрудником полиции.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Власова, судья считает, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от д.м.г., составленным в отношении Власова по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, который составлен правильно, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры его оформления и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП, в графе объяснение имеется запись от освидетельствования отказываюсь;

- протоколом об отстранении Власова от управления транспортным средством от д.м.г.;

- актом освидетельствования на состояние опьянения от д.м.г., согласно которому у Власова имелись признаки опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В результате освидетельствования указано «отказался от освидетельствования». В ходе освидетельствования велась видеозапись;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от д.м.г., согласно которому Власов пройти медицинское освидетельствование отказался;

- рапортом инспектора группы ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Провиденское» ОАА. от д.м.г., согласно которому д.м.г., им совместно со ССН начальником ОУУП и МОтд МВД России «Провиденское», возле <адрес> был остановлен квадрацикл ХОНДА государственный регистрационный знак № под управлением Власова, при этом он имел признаки алкогольного опьянения - сильный запах алкоголя. д.м.г. в 12 часов 18 минут от управления транспортным средством водитель Власов был отстранен и приглашён в кабинет ГИБДД для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. д.м.г. в помещении ОГИБДД водителю Власову было неоднократно предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель Власов отказался;

- рапортом начальника ОУУП и МОтд МВД России «Провиденское» ССН от д.м.г., в котором указаны аналогичные сведения, приведённые в рапорте начальника ОГИБДД МОтд МВД России БСВ от д.м.г.;

- объяснением Власова, согласно которому д.м.г. он находился дома, где выпивал спиртные напитки. Выпил около 200 грамм водки. Около 11 часов 00 минут он решил съездить на своём квадрацикле в <адрес>. Когда он подъезжал к <адрес>, управляя своим квадрациклом, был остановлен сотрудником ГИБДД. При проверке документов на транспортное средство, сотрудник спросил не выпивал ли он спиртное, на что он ответил, что да выпивал. Права управления транспортными средствами он не имеет. После этого он был отстранён от управления транспортным средством. д.м.г. в 12 часов 44 минуты в кабинете ГИБДД в <адрес> он отказался от прохождения освидетельствования, в том числе и от прохождения медицинского освидетельствования. Он написал в протоколе и акте освидетельствования, что отказывается от прохождения освидетельствования, в том числе от прохождения медицинского освидетельствования и расписался;

- справкой ОГИБДД МОтд МВД России «Провиденское», согласно которой Власов водительского удостоверения не имеет, ранее привлекался к административной ответственности д.м.г. по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ;

- сообщением начальника инспекции Гостехнадзора от д.м.г., согласно которому Власов действующего водительского удостоверения тракториста-машиниста не имеет;

- сообщением ИЦ УМВД России по ЧАО от д.м.г., согласно которому в отношении Власова сведениями о фактах уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования, о наличии судимостей не располагают.

В силу абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от д.м.г. №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Для состава данного административного правонарушения достаточно отсутствие у водителя права на управление транспортным средством и наличие убедительных признаков нахождения водителя в состоянии опьянения, факт предъявления к нему законных требований сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и соответствующий отказ водителя от такового.

Власов не отрицает факта того, что он не имеет права на управление транспортными средствами, употреблял спиртные напитки за несколько часов до проверки документов сотрудником полиции, имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п.14 ст.13 Федерального закона РФ «О полиции» от д.м.г. N 3-ФЗ, согласно которому полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от д.м.г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". Согласно п.п. «а,б,в,г» п.6 данного приказа критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

На этих основаниях нахожу, что у инспектора группы ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Провиденское» ОАА. были законные основания для направления Власова на медицинское освидетельствование. Факт уклонения Власова от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждён представленными суду материалами дела.

В связи с изложенным судья считает доказанной вину Власова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Власова, судья находит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством отягчающим, является повторное совершение однородного правонарушения. Оснований ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ судья не усматривает.

На основании изложенного, с учётом степени вины, характера совершённого правонарушения, личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающего и отягчающего ответственность, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Власова А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты>.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 часов 50 минут д.м.г.. Зачесть в срок отбывания наказания время с момента фактического доставления Власова А.В. в суд с 15.30 до 16.50 д.м.г.. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> в течение десяти суток, со дня вручения или получения копии решения через Провиденский районный суд <адрес>.

Судья                                                     А.Ф. Файзрахманов