Решение по делу № 33-1179/2024 (33-21146/2023;) от 14.12.2023

Судья Лебедев Д.Н.                                                      2-1563/2022 /1 инстанция/

33-1179/2024 (33-21146/2023) /2 инстанция/

                                                                 УИД 52RS0005-01-2021-012138-30

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                16 января 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 10 февраля 2023 года о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 индексации денежных сумм, взысканных по решению суда от 27 января 2022 года за период с 27.10.2011г. по 25.05.2022г.

по гражданскому делу по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Решением ФИО2 районного суда г. Н. Новгород от 27.01.2022 г. разрешен и частично удовлетворен иск ФИО1 к РСА, с ответчика в пользу ФИО1 взысканы неустойка за период с 26.02.2020 г. по 27.01.2022 г. в размере 85 000 руб., почтовые расходы в размере 650 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб., неустойка за период с 28.01.2022 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из 1% в день от суммы компенсационной выплаты в размере 400 000 руб., но не более 288 799 руб. 98 коп. В остальной части исковых требований отказано.

25.05.2022г. указанное решение суда исполнено.

16.03.2023г. в суд поступило заявление истца ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 10.02.2023 г. с учетом определения об исправлении описки от 13.11.2023г. произведена индексация денежных сумм, взысканных вышеуказанным решением суда, где с ответчика РСА в пользу ФИО1 взысканы денежные средства за период с 27.01.2022 г. по 25.05.2022 г. в размере 10 026 руб.

В частной жалобе РСА поставлен вопрос об отмене определения суда от 10.02.2023 г. как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель частной жалобы полагает, что отсутствуют основания для индексации, с указанием, что исполнительный лист не предъявлялся должнику, взысканная решением суда неустойка полностью возместила потерпевшему убытки, индексация присужденных сумм, взысканная в пользу цессионария, приводит исключительно к его неосновательному обогащению и не направлена на восстановление нарушенных прав, судом не учтена правовая природа компенсационной выплаты, РСА не был извещен о судебном заседании по рассмотрению заявления, следовательно, был лишен возможности представить суду свои возражения.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Принимая оспариваемое определение и удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что с момента вынесения решения сумма, взысканная судом, обесценилась, в связи с чем имеются правовые основания для индексации с учетом индекса роста потребительских цен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, а доводы заявителя частной жалобы полагает подлежащими отклонению как основанные на ошибочном толковании закона, поскольку приведенная выше норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, при этом механизм индексации взысканных решением суда денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от правовой природы присужденных решением суда сумм и вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Также, следует заметить, что приведенные выше положения закона не ставят возможность индексации в зависимость от предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению, не содержат указания на наличие у взыскателя обязанности по обращению к должнику и (или) к судебному приставу-исполнителю за исполнением решения суда.

В данном случае в силу установления решением суда обязанности ответчика уплатить истцу определенную денежную сумму ожидаемым и добросовестным поведением является добровольное исполнение должником решения суда, при этом, в материалах дела отсутствуют какие - либо данные о том, что должник пытался исполнить указанное выше решение.

Ссылка в частной жалобе о не извещении РСА о судебном заседании по рассмотрению вопроса об индексации, не могут служить причиной отмены определения и отказа в удовлетворении заявления, поскольку в силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос об индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Кроме того, заявитель реализовал право на обжалование определения суда первой инстанции путем подачи частной жалобы.

Таким образом, изложенные в частной жалобе доводы правильность выводов суда не опровергают и не являются основанием для отмены постановленного судом определения, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 10.02.2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                          Е.М. Столбов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2024 года.