Решение по делу № 12-221/2017 от 13.01.2017

Дело № АА-12-221/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017 года г. Благовещенск        

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З., проверив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу защитника ПАО «Восточный экспресс банк» Молчановой Н.А. на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по БГСУ №6 от 17.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6 от 17.11.2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ПАО «Восточный экспресс банк» Молчанова Н.А. подала в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит постановление отменить.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям указанных лиц, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитнику и представителю.

То есть по общему правилу, возбуждение производства по жалобе в рамках административного процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд как за защитой своих прав, свобод и законных интересов так и за защитой прав и интересов своего подзащитного.

Данное правило реализует положения, закрепленные в ст. 46 Конституции Российской Федерации, по смыслу которых реализация права на судебную защиту зависит от собственного усмотрения гражданина. Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

Учитывая это, можно сделать вывод о том, что любое процессуальное действие, в том числе подача жалобы, должно быть совершено непосредственно лицом, обратившимся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, либо от его имени иным лицом, занимающим соответствующее процессуальное положение и наделенным соответствующими полномочиями, которые должны быть подтверждены представляемым лицом.

Между тем, заявителем подана копия жалобы, где содержится копия подписи заявителя жалобы, а не оригинал, посредством электронной почты. Установить подлинность жалобы, посредством заверенной подписью заявителя, судом не представляется возможным.

Указанное обстоятельство ведет к невозможности рассмотрения данной жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника ПАО «Восточный экспресс банк» Молчановой Н.А. подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ПАО «Восточный экспресс банк» Молчановой Н.А. на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по БГСУ №6 от 17.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Благовещенского

городского суда                                  Н.З. Кургунова